Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-20965/2024[88-23768/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Воеводину Н.В, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, по кассационной жалобе Воеводину Н.В, поступившей с делом 3 июля 2024 г, на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к Воеводину Н.В. и федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее по тексту ФКУ "ГБ МСЭ по РО") о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", согласно которым Воеводину Н.В. впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы бессрочно.

Заочным решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Воеводину Н.В, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 24 июля 2023 г. заочное решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 г. отменено.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2023 г. исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", согласно которым Воеводину Н.В. впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Суд взыскал с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ и Воеводина Н.В. госпошлину в доход местного бюджета по 150 руб. с каждого из соответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Воеводин Н.В. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что ОСФР по Ростовской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" не является стороной (лицом), имеющим право на обжалование решения о признании гражданина инвалидом, является ненадлежащим истцом. Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку необходимых для производства экспертизы документов. Воеводин Н.В. полагает, что он не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии действующим законодательством не мог повлиять на решения МСЭ.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26 февраля 2018 г. N10-П, заявитель жалобы указывает на то, что отсутствие документов в МСЭ не свидетельствует о нарушении им правил прохождения медико-социального освидетельствования человека на состояние инвалидности, недобросовестность Воеводина Н.В. не доказана, поэтому добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие факт порчи и уничтожения медицинской документации в Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области, что подтверждает невозможность представления медицинской документации ответчиком в подтверждение своих доводов.

Стороной ответчика представлены сведения о том, что имелся факт порчи и уничтожения документации Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Министерства труда и социальной защиты населения РФ в следственном комитете следственного управления РФ по Ростовской области. Обращает внимание на то, что на федеральном портале "Федеральный реестр инвалидов" информация о его инвалидности содержится и по настоящее время.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 N 2436245 от 2 октября 2015 г, Воеводину Н.В. с 2 октября 2015 г. впервые установлена инвалидность 3 группы по причине "общее заболевание" бессрочно (л. д. 22).

6 октября 2015 г. Воеводин Н.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", затем, 19 октября 2015 г. - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" (л. д. 17, 20).

На основании справки об инвалидности МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ и иных представленных Воеводиным Н.В. документов, истцом были назначены и выплачивались ему с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности, а также с ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ (л. д. 19, 21).

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который 8 сентября 2020 г. получен ответ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от ДД.ММ.ГГГГ за N о том, что сведения о проведении МСЭ в отношении, в том числе, Воеводина Н.В, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют. В бумажном архиве бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" за период с 2010 г. по 2017 г. сведений о нем не имеется.

Решениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) Воеводину Н.В. прекращены выплаты страховой пенсии по инвалидности, а также ЕДВ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 ноября 2020 г. (л. д. 28, 29).

Как следует из отзыва на иск и ответа на запрос суда ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" сведениями о прохождении 2 октября 2015 г. ответчиком Воеводиным Н.В. судебно-медицинской экспертизы в Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика Воеводина Н.В. и соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика Воеводина Н.В. на МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает.

Согласно ответу ГБУ РО "ЦГБ" в г. Гуково от 10 мая 2023 г. Воеводин Н.В. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. не направлялся (л. д. 42).

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/К/2188 представлена информация об оказании Воеводину Н.В. медицинской помощи на территории Ростовской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ГБУ РО "ЦГБ" "адрес", ГБУ РО "РОКБ" с диагнозом: ДД.ММ.ГГГГ - острая интоксикация; ДД.ММ.ГГГГ - внутричерепная травма неуточ.; ДД.ММ.ГГГГ - сотрясения головн. мозга; ДД.ММ.ГГГГ - необх. иммун. пр. гриппа; ДД.ММ.ГГГГ - острый бронхит неуточненный; ДД.ММ.ГГГГ - неаллергическая астма; ДД.ММ.ГГГГ - неаллергическая астма; ДД.ММ.ГГГГ - пиодермия; ДД.ММ.ГГГГ - др. уточненные респираторные нарушения; ДД.ММ.ГГГГ - смешанная астма; ДД.ММ.ГГГГ - неаллергическая астма; ДД.ММ.ГГГГ - смешанная астма; ДД.ММ.ГГГГ -неаллергическая астма; ДД.ММ.ГГГГ - неаллергическая астма; ДД.ММ.ГГГГ - смешанная астма; ДД.ММ.ГГГГ - смешанная астма (л. д. 49).

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"".

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N 10-1/43, проведенной экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", у Воеводина Н.В. на дату предполагаемого освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не имелось каких-либо нарушений здоровья со стойкими нарушениями функциями организма, ввиду отсутствия необходимых медицинских и медико-экспертных документов, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Воеводина Н.В. нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека; на дату предполагаемого освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не имелось ограничений основных категорий жизнедеятельности; учитывая, что на дату предполагаемого освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Воеводина Н.В. не имелось каких-либо нарушений функций организма, соответственно не было и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (л. д. 90- 92).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что Воеводиным Н.В. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке в 2015 г. медико-социальной экспертизы в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", являющихся безусловным основанием для установления ему 3 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Воеводина Н.В. серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 г.) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Аналогичные критерии установлены в настоящее время приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. N585н.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-хдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суд дал должную и обоснованную правовую оценку обстоятельствам дела, принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования явилось не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого Воеводина Н.В. и в ГБУ РО "ЦГБ" г. Гуково, а также отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового, установил, что Воеводиным Н.В. не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно не представлено ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при первичном обращении в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области в 2015 г. установить III группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Воеводин Н.В. не был лишен права самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проведения медико-социальной экспертизы и подтверждения указанного им обстоятельства о наличии оснований для бессрочного установления III группы инвалидности по состоянию на 2 октября 2015 г.

Доводы кассационной жалобы, что ОСФР по Ростовской области является ненадлежащим истцом по делу, а ответчик Воеводин Н.В. - ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В этой связи, истец праве требовать признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, на основании которых им производились ранее начисления денежных средств Воеводину Н.В.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воеводина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи А.Р. Сиюхов

И.И. Мотина