Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-21018/2024[88-23543/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2024 года об утверждении мирового соглашения

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил: - взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей, неоплаченные проценты в размере 1 400 000 рублей;

- взыскать по договору инвестиционного займа N от ДД.ММ.ГГГГ сумму невыплаченных платежей в размере 7 525 000 рублей, сумму процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 805 684 рубля, 98 копеек;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", определив начальную продажную цену с торгов в размере 5 000 000 рублей;

- обратить взыскание на аттракцион "Детский автодром", размещенный на территории "Парк Планета", расположенный по адресу: "адрес".

Стороны в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с просьбой об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, согласно которому:

После вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Астрахани об утверждении мирового соглашения ответчик осуществляет в пользу истца выплаты в общей сумме 10 671 466 рублей в следующем графике и порядке: сумма, указанная в пункте 3 настоящего мирового соглашения должна полностью быть выплачена до 1 ноября

2027 года (включительно); платежи в 2024 году (платежный период) вносятся

с ДД.ММ.ГГГГ на ежемесячной основе по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); платежи в 2025 году (платежный период) вносятся с ДД.ММ.ГГГГ на ежемесячной основе по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); платежи в 2026 году (платежный период) вносятся с ДД.ММ.ГГГГ на ежемесячной основе по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); платежи в 2027 году (платежный период) вносятся с ДД.ММ.ГГГГ па ежемесячной основе по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Платежи вносятся 1 числа каждого месяца платежного периода соответствующего года, установленная сумма ежемесячного платежа в платежные периоды составляет 410 441 рубль.

Платежи не вносятся в периоды, которые в соответствии с настоящим соглашением являются не платежными.

Платежи могут вноситься размерами, превышающими установленную минимальную ежемесячную сумму, при этом сумма очередного платежа не уменьшается, а уменьшается общая сумма задолженности.

Внесение очередного платежа возможно несколькими платежами, но при этом ответчик должен соблюдать размер ежемесячного платежа и сроки их внесения.

Нарушение сроков внесения платежей, размера платежа и других условий мирового соглашения сторонами считается нарушением условий настоящего мирового соглашения.

Реквизиты для осуществления оплаты ответчиком в пользу истца: АО ЕАТПБанк г. Астрахань, ИНН N/КПП N, БИК N, к/сч 30 N Отделение Астрахань Банка России. Счет получателя 42 N. Получатель ФИО2

Стороны определили, что платежи могут вноситься наличным расчетом, при этом в обязательном порядке ответчику должна быть представлена расписка в получении от него платежа, а также перечисляться на иные реквизиты, которые представит истец.

Стороны мирового соглашения определили, что основанием для обращения к принудительному исполнению мирового соглашения будет являться нарушением любого условия, указанного в настоящем мировом соглашении.

Денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет в качестве депозита для проведения судебной экспертизы, по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, подлежат возврату на основании определения суда.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицом, заключившим, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Стороны мирового соглашения определили, что в случае обращения истца за выдачей исполнительного листа, начальная продажная цена имущества с торгов устанавливается в следующих размерах: нежилое помещение (кадастровый N) расположенное по адресу: "адрес", площадью 220, 90 кв. м, этаж 1, 2, определив начальную продажную цену с торгов в сумме 11 000 000 рублей.

Аттракцион "Детский автодром" производства компании "BOSTON" (КНР), размещенный на территории "Парк Планета", расположенного по адресу: "адрес", определение начальной продажной цены с торгов осуществляется в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2024 года утверждено мировое соглашение на указанных выше условиях. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования " "адрес"" -Зеленский А.Н, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения в части аттракциона "Детский автодром" производства компании "BOSTON" (КНР), размещенный на территории "Парк Планета".

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (части 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судья кассационного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом, в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольностью заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с доводами кассационной жалобы относительно того, что утвержденное мировое соглашение противоречит закону и нарушает законные интересы третьих лиц.

Как следует из ответа администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" на запрос суда (л.д.92), администрация уведомила суд, что земельный участок, площадью 23726 кв. м по "адрес" находится в собственности муниципального образования "Городской округ город Астрахань", сведения о заключенном договоре аренды в отношении указанного земельного участка отсутствуют.

Между тем, судом оставлен без выяснения факт наличия либо отсутствия необходимых разрешений и согласований при установке спорного аттракциона на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Кроме того, как указывает заявитель, апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО "Парк Планета" возложена обязанность по демонтажу самовольно возведенных объектов.

Таким образом, следует согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что утверждение мирового соглашения направлено на легализацию объекта, самовольно возведенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Поскольку утвержденное по настоящему делу мировое соглашение не отвечает требованиям статьи 153.10 ГПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2024 года об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Брянский