Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-21029/2024[88-23838/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной Г. В, Дудкина А. Е, Дудкина Е. В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Дудкиной Г.В, Дудкина А.Е, Дудкина Е.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М.Е, на решение Советского районного суда города Волгограда от 16 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Г.В, Дудкин А.Е, Дудкин Е.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М.Е, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" (далее - ООО "СЗ Рент-Сервис") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что 18 апреля 2022 года между ними и ответчиком ООО "СЗ Рент-Сервис" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N. В соответствии с условиями застройщик взял на себя обязанность передать истцу жилое помещение - квартиру с проектным номером 26 в многоквартирном жилом доме N. Цена договора составила 3 588 972 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30 июня 2023 года. Условия договора в части оплаты были выполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства в установленный срок не передан. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Истцы просили взыскать с ООО "СЗ Рент-Сервис" в пользу Дудкиной Г.В. неустойку в размере 175 141, 83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей, штраф; в пользу Дудкина Е.В, действующего от своего имени и в интересах Д.М.Е, неустойку в размере 218 927, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей, штраф; в пользу Дудкиной А.Е. неустойку в размере 43 785, 46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 16 января 2024 года иск удовлетворен частично. С ООО "СЗ Рент-Сервис" в пользу Дудкиной Г.В. взыскана сумма неустойки в размере 104 000 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 52 500 рублей; в пользу Дудкина Е.В. сумма неустойки в размере 104 000 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей; в пользу Дудкиной А.Е. сумма неустойки в размере 26 000 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в сумме 1 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 13 500 рублей; в пользу Дудкина Е.В, действующего в интересах несовершеннолетней Д.М.Е, сумма неустойки в размере 26 000 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 13 500 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "СЗ Рент-Сервис" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм. Размер взысканной неустойки снижен с 104 000 рублей до 87 570, 92 рублей, штрафа с 52 500 рублей до 44 285, 46 рублей; в пользу Дудкина Е.В. размер взысканной неустойки снижен с 104 000 рублей до 87 570, 92 рублей, штрафа с 52 500 рублей до 44 285, 46 рублей; в пользу Дудкиной А.Е. размер взысканной неустойки снижен с 26 000 рублей до 21 892, 73 рублей, штрафа с 13 500 рублей до 11 446, 36 рублей; в пользу Дудкина Е.В, действующего в интересах несовершеннолетней Д.М.Е, размер взысканной неустойки снижен с 26 000 рублей до 21 892, 73 рублей, штрафа с 13 500 рублей до 11 446, 36 рублей. Размер взысканной с ООО "СЗ Рент-Сервис" в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины снижен с 6 100 рублей до 5 689, 27 рублей. ООО "СЗ Рент-Сервис" предоставлена отсрочка исполнения в части взыскания неустойки и штрафа в пользу Дудкиной Г.В, Дудкина Е.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М.Е, Дудкиной А.Е, до 31 декабря 2024 года включительно. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дудкина Г.В, Дудкин А.Е, Дудкин Е.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М.Е, выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года между Дудкиным Е.В, Дудкиной Г.В, Дудкиной А.Е. и ООО "СЗ Рент-Сервис" (застройщик) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "адрес", квартиры - проектный N.

Цена договора определена по соглашению сторон и составила 3 588 972 рублей (пункт 5.2).

Оплата вышеуказанной суммы произведена участниками долевого строительства в полном объеме за счет собственных и кредитных средств.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18 апреля 2022 года застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2022 года осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома N "адрес", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N и передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений 45, 74 кв. м.

Срок передачи объекта участнику определен сторонами в пункте 2.8 договора не позднее 30 июня 2023 года.

Фактически передача квартиры участникам долевого строительства произведена 30 октября 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи.

10 ноября 2023 года ответчику вручена претензия с требованием оплатить неустойку в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

На день исполнения обязательства (30 июня 2023 года) значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 15 % годовых.

Поскольку объект долевого строительства в предусмотренный договором срок не передан, истцами произведен расчет неустойки за период с 01 июля 2023 года по 30 октября 2023 года в размере 437 854, 58 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено о применении к требуемой сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ООО "СЗ Рент-Сервис" допущено нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем у истцов возникло право требовать взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, усмотрев основания, предусмотренные статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы неустойки.

Не согласившись с размером неустойки и штрафа, определенным судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции решение изменено в данной части с уменьшением их размера исходя из положений Постановления Правительства Российской федерации от 18 марта 2024 года N.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", приняли во внимание, что ООО "СЗ Рент-Сервис" не исполнило своевременно обязательства по договору участия в долевом строительстве перед Дудкиным Е.В, Дудкиной Г.В, Дудкиной А.Е, допустив нарушение срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем у участников долевого строительства возникло право на взыскание в их пользу сумм неустойки и денежной компенсации за причиненный моральный вред, размер которой определен с учетом степени вины застройщика, а также принципов разумности и справедливости.

На основании разъяснений, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, сумму, уплаченную истцами по договору, длительность нарушения застройщиком своих обязательств по договору и степень его вины, обоснованно уменьшил сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечает установленному размеру ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 30 июня 2023 года в размере 7, 5 % годовых.

В связи с изменением суммы неустойки, апелляционной коллегией правомерно произведен перерасчет суммы штрафа.

Из абзаца 6 пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из указанных положений, судом апелляционной инстанции обоснованно предоставлена отсрочка исполнения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 16 января 2024 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудкиной Г.В, Дудкина А.Е, Дудкина Е.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дудкиной М.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Ж.А. Гордеева