Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-21372/2024[88-24137/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Валиулин Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2023 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2023 года удовлетворено частично заявление ФИО1, в его пользу с Российского союза автостраховщиков взыскана индексация денежных средств, взысканных по решению этого же суда от 16 августа 2021 года за период с 16 августа 2021 года по 03 марта 2022 года в размере 66446, 58 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2130/2021 вступило в законную силу только 13 января 2022 года, следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у ответчика возникли только 14 января 2022 года. Отмечает, что суд, определяя период индексации, увеличил размер индексации, подлежащей взысканию с ответчика. Полагает, что индексация присужденных денежных сумм в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, не должна производиться, поскольку размер компенсационной выплаты определен уже с учетом реальной актуальной стоимости, закрепленной в Справочниках. Обращает внимание, что вышеуказанным решением суда от 16 августа 2022 года взыскана неустойка, начисляемая по день фактического исполнения обязательства, однако начисление суммы индексации до момента возникновения долга недопустимо.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Ростова-на-Дону от 16.08.2021 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в общем размере 1 027 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.01.2022 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2021 оставлено без изменения.

Данное решение суда исполнено Российским Союзом Автостраховщиков 03.03.2022.

Частично удовлетворяя заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2021 ответчиком своевременно не исполнено, а потому требования об индексации взысканных указанным решением суда денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ, и, произведя самостоятельно расчет индексации денежных сумм, пришел к выводу о взыскании с ответчика индексации в размере 66446, 58 руб.

Судья кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ момент присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 2015 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Следовательно, индексация присужденных лицу денежных сумм не противоречит действующему российскому законодательству. Такая индексация должна производиться исходя из индекса роста потребительских цен.

Доводы кассатора о том, что обязательства по возмещению компенсационной выплаты у ответчика возникли только 14 января 2022 года, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно не приняты судом во внимание.

Ростовский областной суд обоснованно указал на то, что по общему правилу период индексации начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда, а моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании.

Вопреки доводам о том, что суд, определяя период индексации, увеличил размер индексации, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции правильно указал, что заявитель вправе претендовать на индексацию присужденных денежных сумм за период с 16.08.2021 по 03.03.2022, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Доводы жалобы о том, что решением суда от 16 августа 2022 года взыскана неустойка, начисляемая по день фактического исполнения обязательства, однако начисление суммы индексации до момента возникновения долга недопустимо, кроме того, судом неверно определена сумма долга и даты его возникновения, также оцениваются судьей критически.

Так, расчет произведен от суммы 1 027 200 рублей, которая включает в себя и неустойку на будущее время, которая в решении суда ограничена 200 000 рублями. В связи с чем, несогласие кассатора с представленным расчетом основано на неверном понимании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2023 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Валиулин