Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-21420/2024[88-24220/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Ю. А, действующей в интересах несовершеннолетних Г.Ю.А, Г.Г.А, к Глушкову А. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по кассационной жалобе Глушковой Ю.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Глушковой Ю.А. - Штанько Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения Глушкова А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Глушкова Ю.А, действующая в интересах несовершеннолетних Глушкова Ю.А, Г.Г.А, обратилась в суд с иском к Глушкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указала на то, что брак между сторонами прекращен 12 февраля 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. Ответчик единолично проживает и пользуется коммунальными услугами в жилом помещении, которое не принадлежит ему на праве собственности. Истцом в полном объеме оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере 114 291, 89 рублей, на основании чего она просила взыскать с него задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 202 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Глушкова Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, несовершеннолетние Глушков Ю. и Г.Г.А. являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: "адрес"

Брак между истцом и ответчиком прекращен 12 февраля 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Как указывает истец, она в полном объеме оплатила стоимость предоставленных жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении в размере 114 291, 89 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих единоличную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 60, 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что ввиду несовершеннолетнего возраста собственников спорного жилого помещения услуги жилищно-коммунальных услуг оплачиваются их родителями.

Заявляя требования о взыскании задолженности с ответчика, являющегося отцом несовершеннолетних детей, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено относимых и допустимых доказательств единоличной оплаты счетов по жилищно-коммунальным услугам.

Судом в основу своего решения обоснованно положены доказательства, свидетельствующие о произведении истцу данных оплат ответчиком в размере ? доли стоимости потребленных коммунальных услуг с карты своей матери согласно присланным Глушковой Ю.А. квитанциям.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях вследствие непривлечения владельца банковской карты к участию в деле сами по себе основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не являются, поскольку постановленным решением вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешался.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глушковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Ж.А. Гордеева