Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-21488/2024[88-24198/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5260/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Ростовводоканал" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Ростовводоканал" по доверенности ФИО6 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Ростовводоканал" по доверенности ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ростовводоканал" (далее - АО "Ростовводоканал") об исключении из лицевого счета сведений о наличии задолженности, обязании произвести перерасчет.

В обосновании требований указал, что согласно акту сверки по состоянию на 31 июля 2023 г. за ответственным квартиросъемщиком ФИО5, на имя которой открыт лицевой счет (N) для оплаты коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения за жилое помещение по адресу: "адрес", образовалась задолженность в размере 32 928, 49 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2022 г. ФИО5 признана умершей.

Истец частично погасил задолженность в размере 22 117, 91 рублей, в связи с чем обратился с заявлением о перерасчете в АО "Ростовводоканал".

ФИО1 отказано в проведении перерасчета, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2024 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На АО "Ростовводоканал" возложена обязанность исключить из лицевого счета N, открытого для оплаты коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", пр-кт Шолохова, "адрес", сведения о наличии задолженности и начисленной пени за период с апреля 2017 г. по март 2019 г.

На АО "Ростовводоканал" возложена обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей в виде водоснабжения и водоотведения, а также пени за период с апреля 2019 г.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества "Ростовводоканал" по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, ссылается на необоснованное применение судами срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель АО "Ростовводоканал" по доверенности ФИО6 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО "Ростовводоканал" по доверенности ФИО6, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

На имя ФИО5 для оплаты жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в АО "Ростовводоканал" открыт лицевой счет N. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2022 г. ФИО5 признана умершей.

Согласно акту по лицевому счету N за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2020 г. по состоянию на март 2019 г. имеется задолженность в сумме 32 658, 96 рублей.

Указанная задолженность образовалась с мая 2017 г. Общий долг абонента за период с апреля 2017 г. по декабрь 2020 г. составил 62 842, 44 рублей.

Из акта сверки за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2023 г. следует, что ответчиком произведен перерасчет начислений с января 2019 г, исходя из количества проживающих на 1 человека, а также с учетом поступившей от истца оплаты в сумме 22 117, 19 рублей. Общий долг абонента составил 33 279, 61 рублей.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что сумма поступившей от него оплаты 22 117, 19 руб. подлежит зачислению в счет оплаты коммунальных платежей в пределах срока исковой давности - за период с марта 2019 г, а ранее образовавшаяся сумма задолженности - подлежит списанию, поскольку находится за пределами срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что исполненное обязательство засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек, поступившие от истца оплаты включены в счет погашения общей суммы задолженности по коммунальным платежам и пени, в том числе образовавшей за пределами срока исковой давности, пришел к выводу о том, что требования истца о перерасчете задолженности являются обоснованными, в связи с чем обязал АО "Ростоводоканал" исключить из лицевого счета, открытого для оплаты коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения задолженности и начисленной пени за период с апреля 2017 г. по март 2019 г.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

В силу положений статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судами, доказательства на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии постановлений, мотивы по которым отклонены те или иные доказательства и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Перечисленным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции и апелляционное определение не соответствуют.

Удовлетворяя исковые требования, нижестоящие суды исходили из того, что вопрос о взыскании задолженности судом не разрешался, счет на оплату коммунальных услуг АО "Ростовводоканал" выставляется абоненту с учетом всей имеющейся задолженности, без учета срока исковой давности и одной суммой (без указания периода задолженности).

При этом судами не принято во внимание следующие.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Истец, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению АО "Ростовводоканал" в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Положениями статей 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать судебные акты, не устранив допущенные нарушения норм материального и процессуального права, законными и обоснованными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2024 г. - отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Судьи