Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-21662/2024[88-24506/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черничкиной Н. А. к Ильющенко В. А. об определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе Ильющенко В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черничкина Н.А. обратилась в суд иском к Ильющенко В.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала на то, что Черничкиной Н.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома по "адрес" Вторым собственником дома является Ильющенко В.А, который занимает значительно большую часть жилого дома, чем приходится на его долю. Истец просила определить между сторонами порядок пользования жилым домом N по "адрес" в соответствии с долями в праве собственности, а в случае невозможности определения порядка пользования указанным жилым домом определить порядок пользования с отступлением от размера идеальных долей с выплатой Ильющенко В.А. ежемесячной денежной компенсации за пользование имуществом истца.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. Определен порядок пользования жилым домом с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес". В пользование Черничкиной Н.А. в жилом доме литер "А" переданы следующие помещения: N гостиная 16, 8 кв. м, N санузел 2, 6 кв. м, N кухня 6, 9 кв. м, N душевая 2, 6 кв. м, N туалет 1, 5 кв. м, N жилая 20, 5 кв. м, N балкон 1, 4 кв. м, N жилая 17, 9 кв. м, N коридор 4, 8 кв. м, N душевая 2, 8 кв. м, N туалет 1, 3 кв. м, N кухня 10, 6 кв. м, N санузел 4, 0 кв. м, N коридор 2, 1 кв. м, N жилая 17, 6 кв. м, N коридор 5, 3 кв. м, N коридор 5, 2 кв. м, N жилая 10, 3 кв. м, N жилая 17, 2 кв. м, N балкон 3, 3 кв. м, N балкон 3, 0 кв. м, Nа балкон 1, 6 кв. м, указанные в заключении эксперта N от 18 мая 2022 года в приложении N зеленым цветом. В пользование Ильющенко В.А. в жилом доме литер "А" переданы следующие помещения: N жилая 30, 4 кв. м, N санузел 5, 4 кв. м, N кухня 20, 7 кв. м, N коридор 1, 5 кв. м, N балкон 1, 7 кв. м, N жилая 14, 3 кв. м, N санузел 2, 2 кв. м, N санузел 5, 1 кв. м, N коридор 6, 9 кв. м, N жилая 15, 5 кв. м, N шкаф 0, 4 кв. м, N балкон 6, 4 кв. м, N жилая 16, 2 кв. м, N кухня 18, 5 кв. м, N жилая 14, 6 кв. м, N санузел 2, 4 кв. м, N коридор 6, 4 кв. м, N кухня-ниша 1, 6 кв. м, N кухня-ниша 2, 2 кв. м, N шкаф 0, 2 кв. м, указанные в заключении эксперта N от 18 мая 2022 года в приложении N синим цветом. С Ильющенко В.А. в пользу Черничкиной Н.А. взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 30 000 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Ильющенко В.А. выражает несогласие с апелляционным определением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости Ильющенко В.А. и Черничкина Н.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве на жилой дом, состоящего из 4-х этажей, в том числе один подземный, общей площадью 279, 6 кв. м, расположенный по "адрес", кадастровый N.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по "адрес" по состоянию на 14 октября 2011 года, собственниками которого являлись Ильющенко В.А, а также Г.В.П. и Черничкина Н.А, общая площадь жилого дома составила 331, 9 кв. м, жилая 124, 8 кв. м. Общая площадь квартиры N составляла 52, 3 кв. м, жилая - 37, 3 кв. м. Квартира состояла из гостиной площадью 16, 8 кв. м, санузла площадью 2, 6 кв. м, кухни площадью 6, 9 кв. м, душевой площадью 2, 6 кв. м, туалета площадью 1, 5 кв. м, жилой комнаты площадью 205 кв. м, балкона площадью 1, 4 кв. м. Квартира N имела общую площадь 279, 6 кв. м, жилую - 191, 3 кв. м, состояла из 4-х этажей, в том числе по первому этажу из жилой комнаты площадью 30, 4 кв. м, по второму этажу из санузла площадью 5, 4 кв. м, кухни площадью 20.7 кв. м, коридора площадью 1, 5 кв. м, балкона площадью 1, 7 кв. м; по третьему этажу из жилой комнаты площадью 17, 9 кв. м, коридора площадью 4, 8 кв. м, душевой площадью 2, 8 кв. м, туалета площадью 1, 3 кв. м, кухни площадью 106 кв. м, санузла площадью 4 кв. м, коридора площадью 2, 1 кв. м, жилой площадью 17, 6 кв. м, коридора площадью 5, 3 кв. м, коридора площадью 5, 2 кв. м, жилой площадью 103 кв. м, жилой площадью 17, 2 кв. м, балкона площадью 3, 3 кв. м, балкона площадью 3, 0 кв. м, коридора площадью 1, 6 кв. м; по четвертому этажу их жилой комнаты площадью 14, 3 кв. м, санузла площадью 2, 2 кв. м, санузла площадью 5, 1 кв. м, коридора площадью 6, 9 кв. м, жилой площадью 15, 5 кв. м, шкафа площадью 0, 4 кв. м, балкона площадью 6, 4 кв. м, жилой комнаты площадью 16, 2 кв. м, кухни площадью 18, 5 кв. м, жилой площадью 14, 6 кв. м, санузла площадью 2, 4 кв. м, коридора площадью 6, 4 кв. м, кухни-ниши площадью 1, 6 кв. м, кухни-ниши площадью 2, 2 кв. м, шкафа площадью 0, 2 кв. м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2020 года за Черничкиной Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 106+/-4 кв. м по "адрес" с кадастровым N.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года за Черничкиной Н.А. признано право собственности на земельный участок площадью 106 кв. м с кадастровым N, расположенным по "адрес" в "адрес".

Определены доли Черничкиной Н.А. и Ильюшенко В.А. на земельный участок площадью 19 кв. м с кадастровым N по "адрес" по 1/2 доли в праве за каждым с прекращением права общей совместной собственности.

Решением Алуштинского городского суда АРК от 19 февраля 2007 года произведен раздел земельного участка по "адрес" в натуре. В совместную собственность Черничкиной Н.А. и Г.В.П. выделен земельный участок площадью 98 кв. м, Ильюшенко В.А. земельный участок площадью 123 кв. м, в совместной собственности оставлен земельный участок площадью 19 кв. м.

15 июля 2019 года Черничкина Н.А. направила Илющенко В.А. предложение о заключении договора об определении порядка пользования домом.

Решением Алуштинского городского суда от 22 марта 2021 года, измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2021 года, признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о площади жилого дома "адрес" с кадастровым N. Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о площади жилого дома N 8 по ул. Энгельса в г. Алуште, кадастровый N, в размере 331, 9 кв. м.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2024 года отказано в удовлетворении иска Ильющенко В.А. к Черничкиной Н.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности за Ильющенко В.А. и Черничкиной Н.А. по 1/2 доли в праве на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", перераспределении доли жилого дома общей площади 331, 9 кв. м, признав за Ильющенко В.А. права общей долевой собственности на 85/100 доли в праве, а за Черничкиной Н.А. на 15/100 доли в праве. При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом не доказано наличие оснований для перераспределения долей в общем имуществе (осуществления им строительства и улучшений за счет собственных средств, наличия согласия совладельцев на проведение реконструкции и их единого волеизъявления на увеличение доли истца в общей собственности).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от 18 мая 2022 года экспертом предложено четыре варианта порядка пользования жилым домом, кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес", с незначительным отступлением от идеальных долей, принимая во внимание объемно- и архитектурно-планировочное решение жилого дома, его техническое состояние, учитывая величину общей площади жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон. На дату осмотра помещений N в жилом доме по "адрес" проведены изменения, не внесенные в технический паспорт. Изменения в жилом доме литер "А" произошли за счет реконструкции и перепланировки, а именно в помещении N площадью 30, 4 кв. м за счет перепланировки (монтаж перегородки) образовались два помещения; в помещении N площадью 30, 4 кв. м оборудован дверной и оконный блоки, демонтирована лестница; между помещением N площадью 5, 4 кв. м и помещением N демонтирована перегородка и возведена новая; для доступа на второй этаж в помещение N с улицы оборудована через балкон лестница, оборудован дверной и оконный блоки, демонтирована внутренняя лестница.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности заявленных требований, поскольку между сторонами имеется спор о размере долей в праве на данный жилой дом.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия указала, что судом спор оставлен фактически неразрешенным. Принимая по делу новое решение и удовлетворяя исковые требования, апелляционная коллегия, исходя из результатов заключения судебной строительно-технической экспертизы, установилапорядок пользования домом, избрав наиболее приемлемым вариант определения порядка пользования N 1.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Верховного суда Республики Крым.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 10, 209, 244, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", приняла во внимание, что соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто.

Ответчик, пользуясь имуществом в объеме, превышающим размер его идеальной доли, нарушает жилищные права истца, которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорное домовладение.

С целью установления справедливого порядка пользования жилым домом судом апелляционной инстанции обоснованно положены в основу своего решения результаты судебной строительно-технической экспертизы N от 18 мая 2022 года.

Исходя из планировки дома и площади, во избежание возникновения конфликтов между сторонами относительно пользования помещениями, апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу, что приемлемым является порядок пользования, предложенный экспертом под вариантом N 1, который не нарушает прав сторон применительно к размеру их долей в праве собственности. Экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными знаниями, отвечает требованиям действующего законодательства, является полным, ясным, аргументированным. Выводы эксперта соотносятся с технической документацией дома.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильющенко В.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года отменить.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Ж.А. Гордеева