Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-21828/2024[88-24360/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Валиулин Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2023 года об индексации присужденной денежной суммы, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года по гражданскому делу N 2-190/2021 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 апреля 2021 по делу N 2-190/2021 со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в сумме 1 547 738 руб. 08 коп, расходы на оплату независимой оценки в сумме 10 000 руб, расходы на проведение дефектовки в сумме 17 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 937 руб. 02 коп, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 250 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб, расходы на отправку телеграмм в сумме 246 руб. 66 коп, штраф в сумме 750 000 руб.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 апреля 2021 года N 2-190/2021 частично исполнено СПАО "Ингосстрах" 11 марта 2022 года в сумме 1 569 630 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда 28 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 апреля 2021 года изменено в части взыскания процентов, взыскана неустойка в размере 38 714 руб. Решение суда от 30 апреля 2021 года вступило в законную силу.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 апреля 2021 года N 2-190/2021 было исполнено СПАО "Ингосстрах" в полном объеме 10 октября 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2021 года денежной суммы в размере 303 297 руб. 49 коп.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что истцом произведен расчет индексации взысканных денежных сумм с применением индекса потребительских цен в Краснодарском крае при отсутствии нормы закона, предусматривающей возможность расчета индексации по данным индекса потребительских цен в Краснодарском крае. Указывает, что ФИО1 не привел формулу расчета, по которой суд мог бы проверить правильность заявленной ко взысканию с ответчика суммы индексации.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив и взяв за основу представленный заявителем расчет индексации за период с 30 апреля 2021 года по 10 октября 2022 года, пришел к выводу, что он является верным.

Судья кассационной инстанции полагает, что оснований согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (пункт 2 статьи 208).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 3 статьи 208).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-0, от 23 ноября 2017 г. N 2665-0, от 26 октября 2017 г. N 2446-0 и др.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом произведен расчет индексации взысканных денежных сумм с применением индекса потребительских цен в Краснодарском крае заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку истец не указал норму действующего закона на основании которой он руководствовался при расчете индексации присужденной денежной суммы индексами потребительских цен в Краснодарском крае, то есть не доказал обоснованность и правильность своего расчета, при этом суд, удовлетворяя заявление истца, также не указал в оспариваемом определении норму материального права, предусматривающую возможность расчета индексации по данным индекса потребительских цен в Краснодарском крае, не указал мотивы, по которым пришел к выводам о правильности представленного истцом расчета индексации, апелляционное определение Краснодарского краевого суда об индексации присужденных денежных средств нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, индексы расчета, представленные истцом и имеющиеся в материалах гражданского дела, являются региональными, что подтверждается сноской в конце расчета, которая прямо указывает на применение индекса потребительских цен в Краснодарском крае. Однако суды нижестоящих инстанций необоснованно оставили без внимания расчет индексации присужденных денежных сумм ответчика, произведенный с применением федерального индекса потребительских цен.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Р.Р. Валиулин