Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-21913/2024[88-24682/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзбашева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред по кассационным жалобам Юзбашева С.В, Министерства финансов Российской Федерации на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юзбашев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по Ростовской области) о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 08 февраля 2018 года на основании постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону (далее - УМВД России по г. Ростову-на-Дону) он привлечен в качестве обвиняемого по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу N за совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой лиц, в особо крупном размере, на общую сумму не менее 2 431 116 328, 69 рублей. 12 февраля 2018 года в отношении истца Советским районным судом г. Ростова-на-Дону Юзбашеву С.В. избрана мера пресечения по уголовному делу в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов. Предварительное расследование проводилось в течение трех лет. Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 года по уголовному делу N 1-4/2021 Юзбашев С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Данным приговором мера пресечения в виде домашнего ареста отменена немедленно, за истцом признано право на реабилитацию. Возбуждение уголовного дела повлекло его увольнение с высокооплачиваемой должности, он испытал нравственные переживания в связи с утратой общения с родственниками, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением прав на передвижение. Вследствие длительного нахождения в статусе обвиняемого и подсудимого ему причинен моральный вред. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 25 000 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 апреля 2024 года, иск удовлетворен частично. С Минфин России за счет средств федеральной казны в пользу Юзбашева С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

В кассационных жалобах Юзбашев С.В, Минфин России выражают несогласие с состоявшимся по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08 февраля 2018 года на основании постановления УМВД России по г. Ростову-на-Дону Юзбашев С.В. привлечен в качестве обвиняемого по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу N за совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой лиц, в особо крупном размере, на общую сумму не менее 2 431 116 328, 69 рублей.

12 февраля 2018 года постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Юзбашеву С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запрета покидать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; общаться со всеми лицами кроме защитников; отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с обязательным информированием контролирующего органа о каждом таком вызове.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 года Юзбашев С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с непричастностью к совершению данного преступления).

Данным приговором мера пресечения в виде домашнего ареста отменена немедленно. За Юзбашевым С.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием и предъявлением обвинения, истец, в отношении которого в последующем был вынесен оправдательный приговор и за которым признано право на реабилитацию, вправе требовать компенсацию за причиненный моральный вред, оценив его размер исходя из обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приняли во внимание категорию преступления, являющегося тяжким, в совершении которого обвинялся истец, длительность уголовного преследования, избранную в отношении истца на время следствия и судебного разбирательства меру пресечения в виде домашнего ареста с 12 февраля 2018 года по 01 июля 2021 года, степень и характер нравственных его страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, выразившихся в невозможности ведения привычного образа жизни в течение нескольких лет, нахождении в стрессовом состоянии ввиду переживаний, ограничении общения с близкими людьми, потере работы и оценили размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, который является соразмерным степени нарушенных прав, отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы Минфина России о том, что определенная судами сумма компенсации морального вреда является завышенной, являются несостоятельными, поскольку незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.

Доводы истца о том, что определенная судами сумма компенсации морального вреда является заниженной, не основаны на установленных по делу обстоятельствах. В частности, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о медицинской диагностике и назначенном лечении в сумме 25 000 000 рублей вследствие указанного ухудшения его здоровья в период уголовного преследования.

Ссылки в кассационной жалобе Юзбашева С.В. о допущенных процессуальных нарушениях со стороны суда в виде отказа в отложении рассмотрения дела вследствие заявленного ходатайства о проведении процедуры медиации не основаны на положениях части 2 статьи 153.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с письменным отказом от данной процедуры второй стороны судебного разбирательства.

Доводы истца о производимом на него давлении со стороны суда опровергаются материалами дела, согласно которым соответствующих заявлений в ходе судебного разбирательства, в том числе об отводе судьи, им не подавалось.

Иные доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и также являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Юзбашева С.В, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Ж.А. Гордеева