Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-22270/2024[88-24815/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Лексудеевой Татьяны Павловны на решение мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ "Экспресс" к Лексудеевой Татьяне Павловне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Экспресс" обратилось к мировому судье с иском к Лексудеевой Т.П. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за несвоевременную оплату членских взносов и понесенных по делу судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 1992 г. по настоящее время ответчик является собственником садового участка N 665, площадью 1200 кв.м, расположенного на территории СНТ "Экспресс", и является членом указанного товарищества. В период с 2020-2022 г. и I-IV кварталы 2023 г. ответчик не оплатил положенные членские взносы, размер которых утвержден общим собранием СНТ.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 45500, 00 руб, проценты за несвоевременную оплату по членским взносам в размере 3000, 00 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1658, 72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 29.02.2024 г. исковые требования в части требований СНТ "Экспресс" о взыскании с Лексудеевой Т.П. задолженности по членским взносам за период IV квартал 2023 г. оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 29.02.2024 г. исковые требования СНТ "ЭКСПРЕСС" к Лексудеевой Т.П. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично - с Лексудеевой Т.П. в пользу СНТ "ЭКСПРЕСС" взыскана задолженность по оплате взносов за 2020 г, 2021, 2022 гг. и I-III квартал 2023 г. в размере 41000, 00 руб, проценты за несвоевременную оплату членских взносов в размере 1000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460, 00 руб.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.06.2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 29.02.2024 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования СНТ "Экспресс" к Лексудеевой Т.П. о взыскании задолженности удовлетворены частично - с Лексудеевой Т.П. в пользу СНТ "Экспресс" взыскана задолженность в размере 41000, 00 руб, проценты за несвоевременную уплату в размере 1000, 00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Экспресс" к Лексудеевой Т.П. отказано.

Лексудеева Т.П. не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты.

СНТ "Экспресс" поданы возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить требования кассатора без удовлетворения, а состоявшееся по делу апелляционное определение - без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Лексудеевой Т.П, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы Лексудеевой Т.П. по материалам дела не установлено.

Решение мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 29.02.2024 г. не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку отменено апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.06.2024 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лексудеева Т.П. является собственником земельного участка N 665 в СНТ "Экспресс" размером 12 соток.

Основанием предоставления земельного участка члену СНТ "Экспресс" (ранее СТ "Экспресс") является постановление администрации Городищенского района Волгоградской области N 368 от 16.12.1992 г, выдан акт на право собственности на землю, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 6621 от 06.01.1993 г.

Положениями п. 15 устава СНТ "Экспресс" (в редакции 08.01.1992 г.) установлено, что член садоводческого товарищества может выбыть из садоводческого товарищества по собственному желанию.

В соответствии с п. 18 устава освобождающиеся участки в трехмесячный срок передаются решением администрации и профсоюзного комитета локомотивного депо их работникам и пенсионерам, ранее на них работающим, а при отсутствии желающих - работникам данной отрасли.

В соответствии с п. 9.3 устава СНТ "Экспресс" в редакции 01.09.2019 г. добровольный выход считается осуществленным с момента подачи членом товарищества письменного заявления о выходе из товарищества).

Доказательств направления уведомления о выходе из состава общества, отказа от земельного участка ответчиком суду не представлено. Факт неуплаты членских взносов за период 2020, 2021, 2022 гг. и I-III кварталы 2023 г. ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Экспресс" N 1-2020 от 29.03.2020 г. утвержден размер членских взносов на 2020 г. в размере 12-15 соток - 9300, 00 руб. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Экспресс" N 1-2021 от 11.06.2021 г. утвержден размер членских взносов на 2021 г. в размере 12-15 соток - 10600, 00 руб. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Экспресс" N 1-2022 от 27.07.2022 г. утвержден размер членских взносов на 2022 г. в размере 12-15 соток - 10600, 00 руб. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Экспресс" N 2-2023 от 26.04.2023 г. утвержден размер членских взносов на 2023 г. в размере 12-15 соток -15000, 00 руб.

Согласно расчету суммы долга, задолженность ответчика по оплате членских взносов за 2020-2022 г. составила 30500, 00 руб, за 1, 2, 3 кварталы 2023 г. - 10500, 00 руб.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Экспресс", суд, руководствуясь положениями ст. 11, 12, 14 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уставом товарищества, исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Лексудеевой Т.П. надлежащим образом исполнена обязанность по оплате членских взносов, в материалах дела не имеется, равно, как и не установлено в ходе рассмотрения дела.

Принятые решения общего собрания не были оспорены членами товарищества в установленном порядке, не отменены и не изменены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Лексудеевой Т.П. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Лексудеевой Т.П. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Судебный акт отвечает требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба Лексудеевой Т.П. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лексудеевой Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина