Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 января 2021 г. по делу N 8Г-25790/2020[88-365/2021-(88-25209/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Ф. Г., рассмотрев ходатайство Кислякова В. С. о восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.10.2019 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.03.2020 по гражданскому делу по иску Кислякова В. С. к АО "Кубанская управляющая компания" об изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Кисляков В.С. обратился в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.10.2019 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.03.2020 по гражданскому делу по иску Кислякова В. С. к АО "Кубанская управляющая компания" об изменении формулировки основания увольнения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве кассатора, суд пришел к выводу, что в восстановлении срока для кассационного обжалования надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 названного кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно статье 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

На основании статьи 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения (оглашения резолютивной части).

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно п. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. 10.03.2020.

Доводы, приведенные Кисляковым В.С. в ходатайстве о восстановлении срока о том, что кассатор получил копии судебного акта только 03.07.2020, что не позволило реализовать в установленные сроки право, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку с момента получения копии постановления до момента подачи кассационной жалобы 23.09.2020 прошло более двух месяцев, что не свидетельствует о добросовестном отношении подателя кассационной жалобы к реализации процессуальных прав.

При проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных участникам процесса законом прав, кассатор имел возможность как принять меры по своевременному кассационному обжалованию вынесенных судебных постановлений, так и принять меры по представлению доказательств совершенных действий, направленных на своевременное получение их заверенных копий.

Длительный период незаинтересованного отношения к результатам рассмотрения дела, совпадающий со сроком кассационного обжалования, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

Также, суд считает необходим пояснить, что отсутствие надлежащим образом заверенных судебных актов не является препятствием к подаче кассационной жалобы, т.к. действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности на заявителя по предоставлению заверенных копий судебных актов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Кисляков В.С. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Иных причин, не зависящих от заявителя, и которые бы препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой кассатором не приведено.

Поскольку, уважительность пропуска срока Кислякова В.С. не установлена, судья с учётом длительности рассмотрения дела, принимая во внимание положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.03.2020 по гражданскому делу по иску Климова Р. Ш. к ООО "АВРОРА Инжиниринг" о понуждении выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационную жалобу Кислякова В.С. надлежит возвратить.

Руководствуясь статьями 6.1, 112, 376.1, 379.1 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Кислякова В.С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.03.2020 по гражданскому делу по иску Климова Р. Ш. к ООО "АВРОРА Инжиниринг" о понуждении выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Кассационную жалобу Кислякова В.С. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ф.Г. Руденко