Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-37624/2023[88-703/2024-(88-41806/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В.

рассмотрела дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав представителя ФИО4 - ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

Установлен факт родственных отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с двоюродной сестрой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено. Произведена замена стороны заявителя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником ФИО2.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО15 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, характер предъявленных требований не свидетельствует о наличии спора о праве на наследственное имущество. Полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО1

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 - ФИО15 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Представителем ФИО4 - ФИО11 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых он просит состоявшееся судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о процессуальном правопреемстве, замене ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником - ФИО2 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 - ФИО15 - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО4 - ФИО11 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО13, возращено по истечении срока хранения. Представитель ФИО2 - ФИО15 о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО4 - ФИО11, судебная коллегия полагает необходимым оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ст. 44 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о процессуальном правопреемстве, замене ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником - ФИО2 отказано.

Судом кассационной инстанции указанный судебный акт оставлен без изменения.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, ФИО2 ссылался на то, что он является правопреемником заявителя по делу, данное обстоятельство подтверждается соответствующим судебным актом (определением суда первой инстанции).

Однако, в последующем указанное определение отменено, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО2 не является правопреемником умершего ФИО1

Учитывая преюдициальное значение состоявшихся судебных актов для рассмотрения настоящей кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: