Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40619/2023[88-2674/2024-(88-44566/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом Б.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 3 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", сохранен в реконструированном и переоборудованном виде, общей площадью "данные изъяты" кв. м, состоящей из: цокольный этаж: помещение N - санузел, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - кухня-прихожая, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - кладовая, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - гостиная, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - баня, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - комната отдыха, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв. м (итого "данные изъяты" кв. м общей площади); - первый этаж: помещение N - прихожая, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - санузел, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - кухня-столовая, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - коридор, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - гостиная, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв. м (итого "данные изъяты" кв. м общей площади). Указанный дом признан жилым домом блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Осуществлен раздел жилого дома с кадастровым номером N, согласно варианту раздела N к заключению судебной экспертизы N-Б ООО "ВЕРУМ ЭКСПЕРТ" следующим образом: в собственность ФИО1 выделен автономный жилой блок, общей площадью "данные изъяты" кв. м, состоящий из следующих помещений: в цокольном этаже: помещение N - санузел, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - кухня-прихожая, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - гостиная, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв. м, и на первом этаже: помещение N - прихожая, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - санузел, площадью "данные изъяты" кв. м; часть помещения N - кухня-столовая, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - коридор, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - гостиная, площадью "данные изъяты" кв. м.

Выделен общую долевую собственность в равных долях в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 автономный жилой блок, общей площадью "данные изъяты" кв. м, состоящий из следующих помещений: цокольный этаж: помещение N - кладовая, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - баня, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - комната отдыха, площадью "данные изъяты" кв. м; на первом этаже: часть помещения N - кухня-столовая, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв. м; помещение N - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м.

ФИО1 указано за свой счет с правом последующей компенсации "данные изъяты" стоимости работ с целью осуществления варианта раздела жилого дома, выполнить следующие работы, отраженные в заключении судебной экспертизы N-Б ООО "ВЕРУМ ЭКСПЕРТ": прокладка инженерных коммуникаций - электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, отопление и газоснабжение; закладка дверных проемов; устройства отдельного входа в помещении на первом и цокольных этажах. Невыполнение вышеуказанных строительных работ влечет невозможность регистрации права собственности на автономные жилые блоки.

С ФИО2, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно взыскана компенсация за отступление от идеальных долей от жилого дома в сумме "данные изъяты"

Определен порядок пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенным по адресу: "адрес", согласно варианту пользования земельным участком, отраженному на схеме в заключении судебной экспертизы N-Б ООО "ВЕРУМ ЭКСПЕРТ", следующим образом: в общее пользование - земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м; в пользование ФИО1 земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, в пользование ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО5 - земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м.

Признан самовольной постройкой недостроенный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (рисунок N в заключении судебной экспертизы N-Б ООО "ВЕРУМ ЭКСПЕРТ"). На ФИО2, ФИО3, ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести указанное строение.

С ФИО2, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 3 июля 2023 года в части признания жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и его разделе, выполнения работ согласно заключению судебной экспертизы, взыскании компенсации за отступление от идеальных долей, определении порядка пользования земельным участком, признании недостроенного гаража самовольной постройкой, взыскании судебных расходов отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить решение суда первой инстанции без изменения, приводя в обоснование доводы иска и выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны без назначения дополнительной судебной экспертизы, судом допущены нарушения норм процессуального права при принятии жалобы к производству и ее рассмотрении.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО11, однако к участию в деле представитель не допущена ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, присутствовала в судебном заседании в качестве слушателя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения истца ФИО1, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что жилой дом, площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности: ФИО2 - "данные изъяты" доля, ФИО3 - "данные изъяты" доля, ФИО2 - "данные изъяты" доля, ФИО5 - "данные изъяты" доля, ФИО1 - "данные изъяты" доли.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности ФИО1 - "данные изъяты" доли, иные правообладатели земельного участка не указаны.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены следующие строения: жилой дом литера "А", площадь застройки - "данные изъяты" кв. м, веранда литера "а", площадь застройки - "данные изъяты" кв.м, подвал литера "под А", площадь застройки - "данные изъяты" кв. м, подвал литера "под а", площадь застройки "данные изъяты" кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера "А, а, под А, под а" (далее - жилой дом литера "А") состоит из следующих помещений: подвальный этаж: помещение N I, гараж, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N II, подвал, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N III, подвал, общая площадь - "данные изъяты" кв. м. Итого: общая площадь "данные изъяты" кв. м, в том числе жилая - 0 кв. м. Первый этаж: помещение N, веранда, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, кухня, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, подсобное, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, коридор, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N-б, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м. Итого по первому этажу: общая площадь - "данные изъяты" кв. м, в том числе жилая - "данные изъяты" кв. м. Итого по жилому дому: общая площадь - "данные изъяты" кв. м, в том числе жилая - "данные изъяты" кв. м (т.1 л.д. 139, заключение эксперта N-Б от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как указывает истец, между сторонами порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не сложился.

В ходе разрешения спора по существу судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения которой N-Б от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения выполнить раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на дату экспертного осмотра, на два самостоятельных объекта, невозможно. Имеется техническая возможность раздела жилого дома, при условии выполнения строительных работ. Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома с незначительным отступлением от идеальных долей. При этом при первом варианте раздела все инженерные коммуникации остаются в общем пользовании собственников, при втором варианте необходимо провести строительные работы - проложить инженерные коммуникации, заложить дверные проемы, обустроить отдельных вход в помещения на первом и цокольном этажах.

Вариант N раздела предполагает раздел жилого дома поэтажно, однако эксперт обращает внимание на то, что согласно требованию п.п. 5.10 СП 54.13330.2022 "Дома жилые многоквартирные", размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах не допускается.

По варианту N раздела жилого дома экспертом предлагается ФИО1 выделить в собственность квартиру со следующими помещениями: первый этаж: помещение N, прихожая, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, санузел, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, кухня-столовая, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, коридор, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, гостиная, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м. Итого: общая площадь - "данные изъяты" кв. м, в том числе жилая - "данные изъяты" кв. м, что меньше площади, причитающейся на идеальную "данные изъяты" долю на "данные изъяты" кв. м. Доля: реальная доля - "данные изъяты", что меньше идеальной "данные изъяты" доли на "данные изъяты" долю.

ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 экспертом предложено выделить в собственность квартиру со следующими помещениями: цокольный этаж: помещение N, санузел, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, кухня-прихожая, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, кладовая, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, гостиная, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, баня, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, комната отдыха, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м. Итого: общая площадь - "данные изъяты" кв. м, в том числе жилая - "данные изъяты" кв. м, что больше площади, причитающейся на идеальную "данные изъяты" долю на "данные изъяты" кв. м. Доля: реальная доля - "данные изъяты", что больше идеальной "данные изъяты" доли на "данные изъяты" долю.

По варианту N раздела жилого дома экспертом предложено ФИО1 выделить в собственность автономный жилой блок со следующими помещениями: цокольный этаж: помещение N, санузел, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, кухня-прихожая, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, гостиная, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м. Первый этаж: помещение N, прихожая, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, санузел, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; часть помещения N, кухня-столовая, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, коридор, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, гостиная, общая площадь - "данные изъяты" кв. м. Итого: общая площадь - "данные изъяты" кв. м, в том числе жилая - "данные изъяты" кв. м, что округленно равняется площади, причитающейся на идеальную "данные изъяты" долю (разница составляет "данные изъяты" кв. м). Доля: реальная доля - "данные изъяты", что равняется идеальной "данные изъяты" доли.

ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 по варианту N экспертом предложено выделить в собственность автономный жилой блок со следующими помещениями: цокольный этаж: помещение N, кладовая, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, баня, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, комната отдыха, общая площадь - "данные изъяты" кв. м. Первый этаж: часть помещения N, кухня-столовая, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м; помещение N, жилая комната, общая площадь - "данные изъяты" кв. м. Итого: общая площадь - "данные изъяты" кв. м, в том числе жилая - "данные изъяты" кв. м, что округленно равняется площади, причитающейся на идеальную "данные изъяты" долю (разница составляет "данные изъяты" кв. м). Доля: реальная доля - "данные изъяты", что равняется идеальной "данные изъяты" доли.

Эксперт пришел к выводу, что при варианте раздела "адрес" образуется жилой дом блокированной застройки, а выделенные помещения являются жилыми блоками жилого дома блокированной застройки. При этом при втором варианте раздела жилого дома необходимо провести ряд строительных работ и провести инженерные коммуникации.

Экспертом разработан и предложен один вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями согласно варианту N раздела жилого дома. В собственность ФИО1 определен земельный участок N площадью "данные изъяты" кв. м. Итого: площадь земельного участка N ? "данные изъяты" кв. м, что равняется площади, причитающейся на идеальную "данные изъяты" долю. Доля: реальная доля - "данные изъяты", что равняется идеальной "данные изъяты" доли. В собственность ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 определен земельный участок N площадью "данные изъяты" кв. м. Итого: площадь земельного участка N кв. м, что равняется площади, причитающейся на идеальную "данные изъяты" долю. Доля: реальная доля - "данные изъяты", что равняется идеальной "данные изъяты" доли.

Также экспертом разработано два варианта порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

Экспертом также установлено, что на территории земельного участка имеется самовольная постройка, которая подлежит сносу для организации дополнительного входа и въезда на территорию ФИО1 согласно второму варианту порядка пользования земельным участком.

Суд первой инстанции заключение эксперта принял как надлежащие доказательство, положил его в основу принятого решения об удовлетворении требований ФИО1

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ошибочными, в связи с чем отменил его и принял новое решение об отказе в их удовлетворении.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 222, 245, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска, указав, что жилой дом по адресу: "адрес" нельзя признать жилым домом блокированной застройки, поскольку, как установлено экспертным заключением, спорный жилой дом имеет общие инженерно-технические коммуникации, общий фундамент, чердачное помещение, крышу, единый вход, экспертом предложены к выделу помещения, расположенные как на цокольном, так и на первой этаже, не разделенные в одном ряду противопожарной общей боковой стеной, отвечающей требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, поскольку является межкомнатной перегородкой, ненесущего характера.

Предложенные экспертом к проведению строительные работы не приведут к возникновению нового объекта - дома блокированной застройки и двух самостоятельных объектов недвижимости в его составе в виде жилых блоков, поскольку сводятся к изменению системы коммуникаций, закладке дверных проемов, образованию в цокольном этаже жилых комнат, что в силу п.п. 5.10 СП 54.13330.2022 "Дома жилые многоквартирные" недопустимо, и не влекут изменений конструктивных характеристик самого здания - индивидуального жилого дома в части фундамента, чердака, создания противопожарной стены, отвечающей требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание принадлежащего сторонам жилого дома жилым домом блокированной застройки на сегодняшний день невозможно по причине, что он не отвечает признакам такового с технической точки зрения, а предлагаемые истцу к выделу части не являются автономными жилыми блоками и не станут таковыми в результате проведения предложенных экспертом работ.

Также отмечено, что эксперт, не проверяя на соответствие строительным нормам и правилам, пришел к выводу о нахождении на земельном участке самовольно возведенного ответчиками недостроенного гаража, который подлежит сносу. Тогда как одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что экспертом не установлено.

Поскольку недостроенный гараж не является самостоятельным объектом недвижимости, кроме того, не установлена противоправность его возведения, необходимость его сноса судом обусловлена исключительно обустройством прохода для выделяющегося собственника, вывод суда первой инстанции о возможности его сноса по правилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ признан неверным.

Поскольку определение порядка пользования земельным участком является производным требованием от требований о разделе жилого дома, в апелляционном определении указано на отсутствие оснований для определения порядка пользования земельным участком.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истице определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. При невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на дом выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате денежной компенсации любому из сособственников независимо от того, согласен ли он ее получить, например, когда доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно, собственник обеспечен другой жилой площадью, домом не пользуется.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов-индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что образование автономных жилых блоков при разделе жилого дома невозможно с технической точки зрения, правовые основания для признания спорного жилого дома жилым домом блокированной застройки и выдела его частей участникам общей долевой собственности отсутствуют.

При этом, вопреки доводам кассатора, к данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, в том числе, по результатам исследования заключения судебной экспертизы, а не произвольно, не имея специальных познаний.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи