Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40659/2023[88-2692/2024-(88-44585/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации г. Алушта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки, понуждению совершить определенные действия, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности приведения второго этажа жилого помещения в первоначальный вид, существовавший до его демонтажа по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обязать ответчика не чинить препятствия в проведении реконструкции и капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в виде реконструкции фундамента жилого дома по оси "А", перегородки второго этажа по оси "2", перекрытия над первым и вторым этажом, кровли и стропильной системой, капитального ремонта стен жилого дома по оси "1" и по оси "А", по оси "В" между осями "2"-"4"; обязать ответчика за собственные средства соразмерно "данные изъяты" доли вышеуказанного жилого дома осуществить реконструкцию вышеуказанных конструкций дома; признать пристройку к вышеуказанному жилому дому в осях "В" и "Г" на уровне второго этажа самовольной обязав ее снести за собственные средства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО3 подал встречный иск к ФИО9, в котором просил обязать ответчика за счет собственных средств привести в первоначальный вид, существовавший до демонтажа второй этаж жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Алушта Республики Крым.

ФИО1 уточнила заявленные требования и просила обязать ФИО3 в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" соразмерно доли в праве долевой собственности, а именно следующие работы: фундамент домовладения: расшивка трещин, укрепление кладки, ремонт горизонтальной изоляции, усиление, замена отдельных участков кладки, восстановление горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, устройство горизонтальных поясов жесткости; стены домовладения: затирка трещин, ремонт штукатурки, утепление стен, ремонт обшивки, замена верхней и нижней обвязок и подкосов, замена стен, заделка трещин и выбоин, расшивка швов и трещин в штукатурке, ремонт обделок выступающих частей, подмазка швов, карнизов, перекладка карнизов, замена перемычек, перекладка стен или отдельных частей стен; перегородки кирпичные домовладения: заделка трещин и сколов, расчистка поверхности и расшивка трещин, полная замена перегородок; перекрытия деревянные домовладения: затирка трещин и восстановления штукатурного слоя, ремонт наката, смена негодной обмазки и засыпки, антисептирование древесины, усиление балок, замена наката, вскрытие части перекрытия, усиление концов балок, усиление и частичная замена балок, полная замена перекрытия; крыша домовладения: ремонт креплений и деталей слуховых окон, смена мауэрлата, усиление концов стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, выправка конструкций, крепление врубок, частичная смена рядовой обрешетки, полная замена деревянной конструкции; кровля домовладения из асбестоцементных листов: ремонт желобов с заменой поврежденных деталей, закрепление отдельных листов, замена рядового покрытия и коньковых плит, замена рядового покрытия, полная замена кровли; полы домовладения (дощатые): сплачивание полов, острожка провесов, замена отдельных досок, перестилка полов, замена лаг, замена чистых дощатых полов и лаг; системы холодного водоснабжения, канализации и водостоков

домовладения: набивка сальников, смена прокладок в запорной арматуре, замена кранов, ремонт трубопровода, замена ПХВ трубопроводов. Также просила установить, что в случае неисполнения решения в части возложения обязанностей на ФИО3 производству капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право ФИО1 самостоятельно произвести работы по капитальному ремонту домовладения с последующим взысканием понесенных затрат с ФИО3 Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в проведении ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Обязать ФИО3 за собственные средства в течении 1 месяца со дня вступления судебного решения в силу снести самовольную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, состоящую с помещения 1 "коридор" - площадью "данные изъяты" кв. м, помещения 2 "санузел" - площадью "данные изъяты" кв. м, помещение 3 "жилая комната" - площадью "данные изъяты" кв. м. В случае неисполнения решения суда предоставить ФИО1 право самостоятельно произвести демонтаж самовольной постройки с привлечением специализированных организаций с последующем взысканием понесенных затрат с ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. На ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств привести в первоначальный вид, существовавший до демонтажа второй этаж жилого дома, по адресу: "адрес", а именно восстановить ранее демонтированные полы с заполнением пространства под ними шумоизоляционным и теплоизоляционным материалом; восстановить ранее демонтированный потолок с заполнением над ним шумоизоляционным и теплоизоляционным материалом; восстановить системы отопления с восстановлением отопительного газового прибора; установить ранее демонтированные оконные заполнения. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на уклонение судов от выяснения фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, в том числе заключения первичной экспертизы. При производстве повторной экспертизы и ее назначении были допущены нарушения, заключение не является надлежащим доказательством по делу. С учетом отсутствия согласия совладельцев на реконструкцию у судов реконструкцией жилого дома допущены нарушения прав ФИО1

Между тем, как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО8

Представитель администрации города Алушта Республики Крым в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил отзыв на кассационную жалобу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учётом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит "данные изъяты" доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит "данные изъяты" доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит "данные изъяты" доля вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, стороны по делу являются совладельцами в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом состоит из литер "А", "А1", "а", количество этажей 2, общая площадь "данные изъяты" кв. м, год завершения строительства 1991.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования вышеуказанным жилым домом, согласно которого, ФИО1 пользуется вторым этажом, а ФИО3 первым, при этом в настоящее время на втором этаже отсутствуют дверные блоки, покрытия пола и потолочных перекрытий, имеются дефекты деревянных и каменных конструкций.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N имеется необходимость в проведении капитального ремонта квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: "адрес". Необходимые виды работ по проведению капитального ремонта: восстановление ранее демонтированных полов с заполнением пространства под ними шумоизоляционным и теплоизоляционным материалом; восстановление ранее демонтированного потолка с заполнением над ним шумоизоляционным и теплоизоляционным материалом; восстановление системы отопления с восстановлением отопительного газового прибора; установка ранее демонтированных оконных заполнений на месте примыкания самовольной пристройки. Произвести точный расчет стоимости данного вида работ по ремонт квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: "адрес", не представляется возможным, в связи с невозможностью снятие точных размеров ремонтных работ, так как не был осуществлен доступ на второй этаж. Содержание ФИО1 помещений второго этажа в имеющемся состоянии нарушает права ФИО3 Способом восстановления прав ФИО3 является проведение капитального ремонта ФИО1

Судом апелляционной инстанции отмечено, что по делу неоднократно назначались экспертизы, ФИО1 только один раз допустила экспертов в свою часть дома, что свидетельствует о недобросовестных действиях стороны, направленных на затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела, создании невозможных условий к проживанию ФИО3 в своей части дома, так как ФИО1 в своей части дома не проживает.

При установленных обстоятельствах Верховный суд Республики Крым, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 10, 222, 244, 247, 249 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении встречного иска ФИО3 в части обязания ФИО1 за счет собственных средств привести в первоначальный вид, существовавший до демонтажа второй этаж жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долы соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14 июня 2016 года N 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, принципов добрососедства, проанализировав поведение ФИО1 в совокупности с представленными сторонами и собранными по делу доказательствами, в том числе заключением повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной оценкой доказательств не являются основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 в части обжалования решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи