Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40878/2023[88-2955/2024-(88-44856/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Лайф Иншуренс", третьи лица ПАО

"Росбанк", АО "ОСК" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ООО "Лайф Иншуренс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения представителя ООО "Лайф Иншуренс" - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Лайф Иншуренс" о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в

свою пользу оплаченную сумму агенту ответчика за услуги по присоединению к программе страхования 378 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, стоимость услуг по копированию документов в размере 2 475 руб, стоимость почтовых расходов в размере 228, 36 руб.

Решением

Батайского городского суда Ростовской области от 01 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ООО "Лайф Иншуренс" в пользу ФИО1 ранее оплаченная сумма агенту ответчика за услуги по присоединению к программе страхования в размере 378 000руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 191500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, стоимость услуг по копированию документов в размере 2 475 руб, стоимость почтовых расходов в размере 228, 36 руб.

В кассационной жалобе ООО "Лайф Иншуренс" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что досрочный отказ потребителя (заказчика) от исполнения договора возмездного оказания услуг может иметь место в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, то есть в рамках действующего (не прекращённого) обязательства, но не после того, как услуга оказана в полном объёме. Взысканные судом денежные средства были уплачены не по договору страхования, а за оказанные возмездные разовые услуги, по договору оконченного исполнение, а истец претензий по оказанным услугам не заявлял. Также выражает несогласие с взысканными компенсацией морального вреда, штрафом, судебными расходами по оплате услуг представителя, расходами по копированию документов.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Лайф Иншуренс" - Антоновского М.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 года на основании

заявления ФИО1 N НСП-К 00001235-017412 она была присоединена к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика в соответствии с Договором страхования N НСП-К 00001235 от 08 сентября 2020 года.

Указанный Договор страхования заключён между АО "Объединенная

страховая компания" и ООО "Лайф Иншуренс".

Согласно условиям Договора АО "Объединенная страховая компания" является "Страховщиком", ООО "Лайф Иншуренс" - "Страхователем", а ФИО1- "Застрахованным лицом", за которое Страхователем уплачена страховая премия Страховщику и размере 60 480 рублей.

В целях присоединения к Программе добровольного коллективного

страхования от несчастных случаев заёмщика ООО "Лайф Иншуренс"

ФИО1 оказаны следующие возмездные разовые услуги: согласование

перечня документов, необходимых для осуществления страхования;

консультирование и информирование по страховым программам; подбор и

согласование индивидуальных условий программы страхования; формирование пакета документов для оформления Заявления; техническая работа; услуга по подготовке Заявления; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счёт кредитных средств. Общая стоимость оказанных и принятых услуг составила 317 520 руб, стоимость уплаченной страховой премии составила - 60 480 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 29 января 2023 года истец направил ответчику регистрируемым почтовым отправлением Почты России с описью вложений РОП N34400079042623 заявление от 29 января 2023 года об отказе от присоединения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К N00001235-017412 от 24 января 2023 года, с требованием о возврате наличными 378 000 руб... Проверка соответствия документа вложения с описью вложения почтового отделения отправителя произведена почтовым работником почтового отделения отправителя, что зафиксировано подписью почтового работника и почтовым штемпелем в описи вложения и указанием об оплате "поверки соответствия описи - 69 рублей", в почтовом кассовом чеке.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что 06 февраля 2023 года в адрес ответчика ООО "Лайф Иншуренс" поступил почтовый конверт от имени ФИО1 В указанном конверте находились: светокопия третьей страницы Программы 1 "Подключение к программе коллективного страхования от несчастного случая (НС) Заемщиков" по договору N НСП-К 00001235 от 08 сентября 2020 года - 1 лист, бланк по форме 107 (Почта России) с указанием наименований предметов - заявления - 1 лист. Поступивший от истца документ (светокопия третьей страницы Программы 1 "Подключение к программе коллективного страхования от несчастного случая (НС) Заемщиков") не подписан, не содержит каких-либо требований истца, в том числе не содержит требований об отказе от присоединения к программе добровольного страхования, на нем не проставлена дата.

06 февраля 2023 года ООО "Лайф Иншуренс" составлен акт вскрытия

конверта письма, акт составлен комиссией ООО "Лайф Иншуренс" в составе:

генерального директора ФИО5, старшего менеджера ФИО6, менеджера ФИО7

Из акта следует, что при вскрытии конверта в нем находились следующие документы: светокопия третьей страницы Программы 1 "Подключение к программе коллективного страхования от несчастного случая (НС) Заемщиков" по договору N НСП-К 00001235 от 08 сентября 2020 года - 1 лист, бланк по форме 107 (Почта России) с указанием наименований предметов - заявления - 1 лист.

Заявленное в описи вложения (бланк по форме 107, N ПИ 34400079042623) заявление ФИО1 от 28 января 2023 года об отказе от присоединения к Программе добровольного коллективного страхования заемщика НСП-К N 00001235-017412 от 24 января 2023 года - отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в надлежащей форме не обращалась к ответчику с заявлением об отказе от присоединения к программе добровольного коллективного страхования, проигнорировала направленный ответчиком ответ с разъяснением порядка обращения, на момент рассмотрения дела является застрахованным лицом АО "ОСК".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку суд не дал оценки подписанной сотрудником Почты России описи вложения, в которой заявление ФИО1 было указано, не указал мотивы, по которым отдал предпочтение составленному сотрудниками ответчика акту об отсутствии указанного документа в почтовом отправлении.

Суд апелляционной инстанции указал, что данная опись вызывает большее доверие, нежели представленный ответчиком акт об отсутствии указанного заявления в полученном от истицы почтовом отправлении, поскольку последний составлен сотрудниками ответчика, находящимися от него в трудовой зависимости и не несущими прямой юридической ответственности за недостоверность отраженных в нём сведений, а от фиксации несоответствия полученных вложений их описи с привлечением сотрудника Почты России в порядке, предусмотренном пунктами 6 10.2.1-10.5.3.8 Приказа ФГУП "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", ответчик уклонился.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации, Указаниями Банка России от 20 ноября

2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу о доказанности направления в адрес ответчика в установленный законом срок заявления об отказе от договора страхования и договора оказания ответчиком сопутствующих услуг и взыскал с ответчика в пользу истца сумму оплаты за присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика в размере 378 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая указанный размер возмещения разумным и справедливым с учетом длительности нарушения права истца, а также характера спорных правоотношений.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции, исходя из присужденных к взысканию с ответчика сумм недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, определилразмер штрафа, который составил 191 500 руб, из расчета (378 000 + 5 000) х 50%.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, судебной коллегией проверены в полном объеме, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли, в силу чего они признаются необоснованными.

Кассационная жалоба не содержат доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лайф Иншуренс" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун