Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-7982/2024[88-11479/2024]

Дело N 88-11479/2024

N дела суда 1-й инстанции N 2-1006/2023

г. Краснодар 14 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Юрченко Алексея Григорьевича на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа Страхование" к Юрченко Алексею Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Юрченко Алексею Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

До рассмотрения иска по существу, посредством электронного обращения представитель Юрченко А.Г. по доверенности Киселев В.О. заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик фактически проживает по адресу: "адрес".

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства Киселева В.О, действующего в интересах Юрченко А.Г, о передачи гражданского дела по иску АО "Альфа Страхование" к Юрченко А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации по подсудности отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года определение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Юрченко А.Г. по доверенности Киселева В.О. - без удовлетворения.

Юрченко А.Г, в лице представителя по доверенности Киселева В.О, подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения районного суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права, неправильного толкования норм закона. В обоснование жалобы указано, что в настоящее время ответчик по делу фактически проживает по адресу: "адрес", в связи с чем, дело подлежит передаче в иной суд, однако запрос в компетентные органы ФМС и администрацию сельского поселения "адрес" о фактическом проживании ответчика судами не направлен, выход участкового уполномоченного по адресу: "адрес"А с целью установления действительности проживания ответчика по данному адресу не осуществлялся. Кассатор считает, что указание в доверенности адреса регистрации ответчика: "адрес", не является должным доказательством о фактическом месте жительства ответчика, так как ответчик фактически проживает по иному адресу: "адрес", начиная с 8 августа 2023 года.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец АО "Альфа Страхование" обратилось с иском к Юрченко А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в суд по месту регистрации по месту жительства ответчика Юрченко А.Г.: "адрес"А, что относится к территориальной подсудности Славянского городского суда "адрес".

В ходатайстве о передаче дела по подсудности, поданном представителем Юрченко А.Г. по доверенности Киселевым В.О. также указан адрес: "адрес"А. В доверенности, поданной вместе с ходатайством о передаче дела по подсудности от представителя Юрченко А.Г. по доверенности Киселева В.О, также указан адрес регистрации ответчика по месту жительства: "адрес"А.

Разрешая ходатайство стороны ответчика, руководствуясь положением ст.20 ГК РФ, ст.28 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Юрченко А.Г. по доверенности Киселева В.О. о передаче дела по подсудности, поскольку установлено, что истец обратился в Славянский городской суд "адрес" за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности по месту регистрации по месту жительства ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что утверждения ответчика о последнем месте проживания ответчика по адресу: "адрес", не обоснован и материалами дела не подтверждается.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что суды сделали правомерный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о направлении дела по подсудности.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Из материалов дела следует, что ответчик Юрченко А.Г. на дату подачи искового заявления - 20.06.2023, состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес"А, о чем указано в исковом заявлении и следует из заявления ответчика, поданного в ходе разбирательства в суде первой инстанции, а также из доверенности, выданной от имени Юрченко А.Г. на имя Киселева В.О, а также не оспаривалось и в тексте кассационной жалобы, в которой также указано о фактическом проживании ответчика по месту жительства: "адрес", с 8 августа 2023 года.

Адрес: "адрес"А, находится в юрисдикции Славянского городского суда "адрес".

Доводы заявителя о смене места жительства ответчика Юрченко А.Г. после принятия искового заявления АО "Альфа Страхование" к производству суда не влечет изменение территориальной подсудности в силу закона (ст.33 ГПК) и не свидетельствует о принятии иска с нарушением правил подсудности. Достаточных и достоверных доказательств того, что Юрченко А.Г. на дату подачи иска фактически проживал по адресу: "адрес", стороной ответчика в материалы дело не представлено, ходатайств об истребовании судом таких доказательств не заявлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в данном случае возлагается на последнего.

Законных оснований для передачи гражданского дела по подсудности в иной суд у судов нижестоящих инстанции не имелось.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Юрченко Алексея Григорьевича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко Алексея Григорьевича - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер