Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8Г-8037/2024[88-11558/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Супруна А.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к Калюжному Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе Калюжного Андрея Петровича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Калюжному А.П, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте N за период с 06 сентября 2022 года по 29 августа 2023 года в размере 412331, 31 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7323, 31 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard N по эмиссионному контракту N от 05 сентября 2013 года. Ответчику был открыт счет N для отражения операции?, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемый ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 3.2 Условии? на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35, 8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 29 августа 2023 года в размере 412331, 31 рубль, из которых: просроченный основной долг - 399989, 82 рублей, просроченные проценты - 12341, 49 рубль. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 октября 2023 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 удовлетворены. С Калюжного А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 взыскана задолженность по кредитной карте N за период с 06 сентября 2022 года по 29 августа 2023 года в размере 412331 рубль 31 копейка, в том числе, просроченные проценты в размере 12341 рубль 49 копеек, просроченный основной долг 399989 рублей 82 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7323 рубля 31 копейки, а всего 419654 рубля 62 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2023 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калюжного А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калюжный А.П, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2023 года. В обоснование жалобы кассатор указывает, что в судебном заседании исследовалось, заявление на получение кредитной карты, в котором стоит подпись неизвестного лица, но не ответчика, о чем говорилось суду. Ответчик таких заявлении? не писал и не подписывал, заявление о выдаче зарплатой карты подавалось организацией, где работает ответчик. Заявитель указывает, что документов, подтверждающих, что выдавалась именно эта кредитная карта банком также не предоставлено. Договор истцом в суд не предоставлен, поскольку его никогда не было. Суд апелляционной инстанции также не запросил у истца подлинник договора, чтобы можно было говорить о назначении почерковедческой экспертизы. По утверждению кассатора кредитной карты у него нет, ей он не пользовался и кредитные денежные средства не получал, полагает, что спорные денежные средства были получены мошенническим путем третьими лицами, в связи с чем возбуждено по его заявлению уголовное дело.

От ПАО Сбербанк поступили письменные возражения по доводам жалобы.

В удовлетворении ходатайства Калюжного А.П. о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 было отказано, в связи отсутствием объективных причин, по которым заявитель не может присутствовать лично в судебном заседании, а также отсутствием технической возможности организации ВКС, при этом учтено, что позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела и их участие в суде кассационной инстанции не признано необходимым для правильного рассмотрения и разрешения кассационной жалобы (определение Конституционного суда РФ от 30.01.2020 N 129-О), о чем уведомлен заявитель.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 05 сентября 2013 года Калюжный А.П. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту указанного типа.

В указанном заявлении Калюжным А.П. указаны его личные, паспортные и адресные данные, сведения о профессиональной деятельности.

В указанном заявлении Калюжный А.П. своей подписью удостоверил достоверность предоставляемых сведении?, был согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами, Памяткой держателя.

05 сентября 2013 года ПАО Сбербанк и Калюжный А.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard N по эмиссионному контракту N от 05 сентября 2013 года.

Также ответчику Калюжному А.П. был открыт счет N для отражения операции?, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемый ПAO Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Со всеми указанными документами ответчик Калюжный А.П, был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Условия пользования кредитной картой указаны в информации о полной стоимости кредита.

Условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит в размере 100000 рублей, процентная ставка 17, 9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5, 0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Экземпляр формы "Информация о полной стоимости кредита" Калюжный А.П. получил, о чем свидетельствует его подпись в графе "подпись держателя Карты".

Согласно истории изменении? лимита по договору, кредитный лимит по карте N увеличивался: 09 марта 2022 года до 400000 рублей.

Данные заявления Калюжного А.П. на выдачу кредитной карты от 05 сентября 2013 года, в графе "отметки для служебного пользования" которого указано о месте выдачи карты, а также сведения об ознакомлении Калюжного А.П. с информацией о полной стоимости кредита, в которой указаны условия заключения кредитного договора, свидетельствуют о том, что ПАО "Сбербанк России" выполнило свои обязательства по указанному договору, выдав ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 100000 рублей, а в последующем увеличив кредитный лимит до 400000 рублей.

Как следует из пункта 3.2 Условии? выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом.

Согласно пункту 3.3 Условии? выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Калюжным А.П. обязательные платежи вносились не в полном объеме. Обязательства, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Как следует из расчета задолженности по банковской карте N, за период с 06 сентября 2022 года по 29 августа 2023 года, по состоянию на 29 августа 2023 года у ответчика Калюжного А.П. образовалась задолженность в размере 416375, 38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 399389, 82 рублей, задолженность по процентам 12341, 49 рубль, неустойки и комиссии 4044, 07 рубля. Дата образования срочной задолженности 22 апреля 2020 года, дата последнего платежа по карте 28 августа 2023 года.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком погашены проценты 16 августа 2023 года в размере 31742, 08 рубля и 28 августа 2023 года в размере 3839, 56 руб.

16 марта 2023 года истцом в адрес ответчика Калюжного А.П. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

05 мая 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области, мировым судьей судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты с Калюжного А.П.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области, мировым судьей судебного участка N 4 Ахтубинского района Астраханской области от 14 августа 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 433, 438, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в сумме 412331 рубль 31 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7323 рубля 31 копейки, поскольку установилфакт заключения кредитного договора, получение кредита и нарушением заемщиком своих обязательств. Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции преждевременными и не подтвержденными достаточными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием СДО, признаются сторонами удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекущими юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица, совершающего сделку, и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статья 845 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).

Система дистанционного банковского обслуживания обеспечивает предоставление Онлайн-сервисов, формирование, регистрацию, обработку, исполнение распоряжений/заявлений БП клиентов в соответствии с договором ДБО.

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом N 161-ФЗ.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2023 года вышеизложенным нормам закона не соответствуют.

Отношения между клиентом Калюжного А.П. и ПАО Сбербанк, по заявленному договору кредитной карты регулируются заявлением анкетой Калюжного А.П. на получение кредитной карты Сбербанка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России" /далее Условия/, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, Руководством по использованию "Мобильного банка", Альбом Тарифов банка и другими, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, между тем судами не установлено, выполнили ли стороны свои обязательства, определенные условиями договора кредитной карты, при заключении данного договора, открытии банковских счетов клиента, получение и использовании кредитных карт, осуществлении спорных операций по получению кредитных денежных средств.

Так, районным судом не установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, а именно:

- когда, на каком основании и каким образом был заключен оспариваемый ответчиком договор кредитной карты, как он был подписан Калюжным А.П, как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента при заключении данного договора, когда и каким образом был оповещен клиент о том, что указанный договор заключен.

- Когда, на каком основании и каким образом Калюжным А.П. была получена кредитная карта Gold MasterCard N по эмиссионному контракту N от 05.09.2013 и открыт счет N, для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной картой; как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента при выдаче кредитной карты и заключения договора на открытие данного счета; когда и каким образом был оповещен клиент о том, что указанный счет открыт.

- На каком основании банком блокировалась кредитная карта N от 03.12.2014. Когда и на каком основании производился перевыпуск кредитной карты: N (заблокирована 18.08.2022), N, как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента при перевыпуске кредитной карты, выдавалась ли новая карта клиенту и чем это подтверждается, когда и каким образом был оповещен клиент о блокировке и перевыпуске кредитных карт.

- Когда (дата, время), каким образом и на каком основании произошла активация кредитной карты Gold MasterCard N N от 03.12.2014, а впоследствии активация перевыпущенных кредитных карт N, N, как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента при активации кредитных карт, когда и каким образом был оповещен клиент о том, что каждая карта активирована.

- Где (у кого) в настоящее время находятся кредитная карта, по счету которой проведены спорные операции;

- Когда (дата, время), каким образом и на каком основании произошло увеличение лимита по кредитной карте Gold MasterCard N как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента, если лимит был увеличен по запросу последнего; когда и каким образом был оповещен клиент о том, что лимит по карте увеличен.

- Когда (дата, время), в какой сумме и на каком основании банк перечислил со счета кредитной карты Gold MasterCard N и на какой счет клиента кредитные денежные средства, каким образом были получены распоряжения клиента на получение, перевод, зачисление кредитных денежных средств и на их списание, как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента Калюжного А.П. при совершении данных операций, когда и каким образом был оповещен клиент о том, что банком совершены указанные операции по счетам клиента.

- Когда, на каком основании и каким образом была сформирована электронная подпись Калюжного А.П, как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента при формировании его электронной подписи, когда и каким образом был оповещен клиент о том, что банком сформирована электронная подпись.

- Когда, на каком основании и каким образом была подключена услуга "Мобильный банк" к номеру телефона N, принадлежит ли данный номер Калюжному А.П, как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента при его подключению к услуге "Мобильный банк", когда и каким образом был оповещен клиент о том, что он подключен к данной услуге.

- Когда, на каком основании и каким образом при осуществлении спорных кредитных операций по переводу кредитных денежных средств был осуществлен доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания: Интернет-Банк через интернет-сайт ПАО Сбербанк либо Мобильное приложение - канал дистанционного доступа к банку-онлайн;

- Когда, с какого устройства и каким образом клиентом осуществлен вход в личный кабинет в системе банка-онлайн при совершении спорных операций по получению кредитов и переводу денежных средств, был ли осуществлен вход с телефона, к которому подключена услуга "Мобильный банк"; что использовалось клиентом Калюжным А.П. для осуществления входа УНК/номера карты/логина, пароля и СМС-кода/Push-кода, Passcode и т.п.

- В каком порядке в соответствии с Условиями ПАО Сбербанк производится банком идентификация и аутентификация клиента и исполнение распоряжений клиента по переводу денежных средств с использованием последним Passcode в Мобильном приложении - канала дистанционного доступа к Банку-Онлайн;

- Когда и кем было установлено мобильное приложение банка-Онлайн и активация девайс-токена (мобильного устройства) клиента Калюжным А.П, создан пароль (Passcode) для входа в мобильное приложение, изменялся ли пароль (Passcode) непосредственно перед осуществлением спорных операций по переводу спорных денежных средств. Требовалось ли дополнительное подтверждение осуществленных клиентом распоряжений СМС-кодом, и их исполнение банком после введения SMS/Push-кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении, направленном на доверенный номер телефона, в случае использования клиентом (Passcode) и совершение операций в мобильном приложении Банка-Онлайн. Подключено ли мобильное устройство Калюжного А.П. к Push-уведомлениям.

- Каким образом производились авторизация клиента Калюжного А.П. в мобильном приложении в системе Банка-Онлайн при совершении спорных операций: с использование Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации либо иным способом;

- Являлся ли номер телефона, к которому привязан личный кабинет клиента Калюжного А.П, с которого осуществлялся вход в Мобильном приложении Банка-Онлайн в момент совершения спорных операций, доверенным номером мобильного телефона, указанным в заявлении клиента Калюжного А.П. на предоставление комплексного обслуживания;

- Изменялся ли доверенный номер мобильного телефона клиента Калюжного А.П. непосредственно перед совершением спорных операций, и если да, то каким образом;

- Каким образом банком произведена идентификация и аутентификация клиента Калюжного А.П. при осуществлении входа в личный кабинет в системе Банка-Онлайн перед совершением спорных операций, а также при получении электронных документов (распоряжений) по спорным переводам денежных средств на счета третьих лиц, и соответствовали ли действия банка согласованным сторонами условиями договора, в т.ч. Условиям ПАО Сбербанк;

- Были ли оформлены электронные документы (распоряжения) по спорным переводам денежных средств Калюжного А.П. и подписаны клиентом в порядке, установленном Условиями ПАО Сбербанк; имеется положительный результат проверки ПЭП Калюжного А.П. банком. В частности соответствовал ли при совершении спорных операций идентификатор клиента Калюжного А.П. в мобильном приложении на соответствующем мобильном устройстве и УНК, созданному при назначении клиентом Passcode;

- Производилась ли банком проверка сочетания указанных уникальных параметров подтверждающих подлинность ПЭП клиента в электронных документах (распоряжениях);

- Зафиксирована ли в протоколах работы Системы ДБО информация об успешной идентификации, аутентификации клиента Калюжного А.П. при совершении спорных операций, о создании электронных документов (распоряжений) и их подписания клиентом с использованием средств подтверждения и о передаче их в банк

- Был ли обязан банк направить клиенту Калюжному А.П. уведомления о выдаче спорных кредитных денежных средств и о их переводе с его счетов на счета третьих, в том числе СМС-сообщения, и если да, то исполнил ли ответчик данную обязанность и каким образом; какое время (период) прошел между направленного смс-сообщения и списанием денежных средств); какие действия предпринимал истец в случае получения от банка смс-сообщений;

- На чей банковский счет и когда были переведены спорные кредитные денежные средства, когда они поступили на счет и их дальнейшая судьба (находятся на счете, были переведены на иные счета либо сняты, когда и по чьему распоряжению).

- Выдавалась ли ПАО Сбербанк справка от 18.08.2022, и если да, то на каком основании банком производился возврат денежных средств через страхового партнера на баланс банка в сумме 1278564, 60 руб. по закрытию кредита Калюжного А.Б. в полной мере без потери процентов, в связи с фактом мошеннических действий и возбуждением уголовного дела по ст. 159 ч.2, и связано ли данное обстоятельство со спорным кредитом. Если данная справка не выдавалась, где она была получена Калюжным А.П.

- Имелись ли в соответствии с законом и условиями заключенного сторонами договора, у банка основания для ограничения перевода денежных средств клиента Калюжного А.П. либо для приостановления исполнения распоряжения о совершении операций, основания усомниться в достоверности данных распоряжений клиента, а также предположить, что они совершаются неуполномоченным лицом; были ли осуществлены банком спорных переводы денежных средств без распоряжения и согласия клиента Калюжного А.П.

Ссылаясь на надлежащее исполнение банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредитной карты, суд не дал оценку добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы заемщика и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора. В частности, судами не дано оценки тому, должен ли был банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операций - получение кредитных средств и перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий третьим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Кроме того, суды не дали оценку действиями Калюжного А.П. по его взаимодействию по телефону со сторонними лицами непосредственно перед совершением оспариваемых кредитных операций, не предложили представить дополнительные доказательства по данному факту, в том числе пояснения сторон данные в рамках возбужденного уголовного дела и иные материалы уголовного дела, которые не относятся к следственной тайне и могли быть представлены в качестве доказательств суд по гражданскому делу.

Ответчик Калюжный А.П. оспаривал свои подписи в представленных истцом банковских документах.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы. При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд при наличии ходатайства участников процесса обязывает провести ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае недостаточности собственных познаний.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку ответчиком Калюжным А.П. в ходе рассмотрения дела оспаривалась подпись, проставленная от его имени в договоре N от 05 сентября 2013 года и других представленных истцом документах, суду в соответствии с частью 2 статьи 56 и частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежало в соответствии с бременем доказывания разъяснить Калюжному А.П. его право ходатайствовать о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В случае утверждения кого-либо из сторон об установлении на телефон ответчика, с которого осуществлен вход в "Мобильный банк" для получения спорных кредитов, вирусных программ для осуществления мошеннических действий, суду также в соответствии с вышеизложенными нормами права надлежало разъяснить заинтересованной стороне право ходатайствовать о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с Калюжного А.П. кредитных денежных средств, переведенных на счет третьих лиц, суд указанные обстоятельства и третьих лиц не установили не привлек их к участию в деле, в то время как, решение суда в данном случае может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Дело судом первой инстанции рассмотрено формально, юридически значимые обстоятельства по делу в полном объеме не установлены, что противоречит указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачам гражданского судопроизводства, таким как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Между тем, суд апелляционной инстанции, ошибки суда первой инстанции не устранил, в полной мере юридически значимые обстоятельства по делу также не установил.

Допущенные нарушения норм права является существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи А.В. Супрун

А.М. Яковлев