Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8817/2024[88-12331/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Чернышева Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Баядяна Гайка Вардановича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области, от 16 августа 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО "АйДи Коллект" о взыскании с Баядяна Гайка Вардановича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области, от 16 августа 2023 года с Баядяна Г.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 12 апреля 2022 года, заключенному между ООО МФК "Лаймзайм" и Баядяном Г.В, за период с 14 сентября 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 39 217, 62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 688, 26 руб, а всего 39 905, 88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области от 02 февраля 2024 года заявление Баядяна Г.В. об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на недоказанность требований ООО "АйДи Коллект", а также ссылается на то, что копию судебного приказа он не получал.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей по данному делу.

Как следует из материалов дела, ООО "АйДи Коллект" заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа N "данные изъяты" 12 апреля 2022 года, заключенному между ООО МФК "Лаймзайм" и Баядяном Г.В, за период с 14 сентября 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 39 217, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области, был вынесен судебный приказ, копия которого направлена должнику Баядяну Г.В. по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

31 января 2024 года от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, которое было возвращено определением мирового судьи от 02 февраля 2024 года, в связи с пропуском процессуального срока на подачу такого заявления.

Между тем, согласно представленным документам Баядян Г.В. находился в служебной командировке с период с 04 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года в г. Воронеже, в связи с чем не мог получить копию судебного приказа и своевременно подать на него свои возражения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пунктам 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на недоказанность заявленных требований, отсутствие задолженности, неполучение копии судебного приказа по уважительным причинам, что лишило его законного права возражать относительно исполнения судебного приказа.

Указанные доводы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что сформулированные ООО "АйДи Коллект" требования о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Баядяна Г.В. не свидетельствуют об их бесспорном характере.

При этом должник был лишен возможности своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине.

Приведенные выше данные, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих Баядяну Г.В. обжаловать судебный приказ в установленный законом срок, и ставящие под сомнение бесспорность заявленного требования, не позволяют признать обжалуемый судебный приказ отвечающим требованиям, закрепленным в статьях 123-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судья суда кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления к должнику иска о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Азовского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области, от 16 августа 2023 года по делу N 2-1-1476/2023 по заявлению ООО "АйДи Коллект" о взыскании с Баядяна Гайка Вардановича задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины - отменить.

Разъяснить взыскателю, что требования к Баядяну Г.В. могут быть разрешены в порядке искового производства.

Судья Е.А. Чернышева