Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-8905/2020[88-33/2023-(88-11170/202088-30/202188-17/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Ф. Г., рассмотрев кассационную жалобу Безменовой Н. В. на судебный приказ и. о. мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 14.06.2019 и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 105 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безменовой Н.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 14.06.2019 с Безменовой Н.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору N 2148685143 от 24.04.2012.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 24.10.2019 заявление Безменовой Н.В. о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без изменения.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11.12.2019 определение и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 24.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Безменовой Н.В. по доверенности Кусмарцева Е.Ю. просит отменить судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 14.06.2019 и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11.12.2019, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, 14 июня 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Безменова Н.В. задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа получена должником лично 03.09.2019.

Заявление об отмене судебного приказа подано представителем Безменова Н.В. мировому судье 8 октября 2019 года, что подтверждается штампом приемной, то есть спустя 1 месяц и 5 дней.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возра-жений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении мировым судьей норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Мировым судьей не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 14.06.2019 и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Безменовой Н. В. - без удовлетворения.

Судья