Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-9591/2024[88-14993/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАКШМИ ЗООМОРЕ" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мартыновой Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 г.

и по кассационному представлению прокурора Краснодарского края - Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Л.Н. обратилась в суд к ООО "ЛАКШМИ ЗООМОРЕ", в котором просила восстановить её на работе в прежней должности продавца-консультанта, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Мартыновой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартынова Л.Н, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края - Табельский С.В, также указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес истца и ответчика, были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (номера отслеживания N и N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Давыдова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Мартынова Л.Н. 21 января 2022 г. была принята на работу на должность продавца-консультанта в ООО "ЛАКШМИ ЗООМОРЕ".

Генеральным директором ООО "ЛАКШМИ ЗООМОРЕ" Клименко О.А. принято решение о внесении изменений в штатное расписание, оформленное приказом от 6 октября 2022 г.

Приказом от 1 ноября 2022 г. о сокращении штата сотрудников, решено оптимизировать штатное расписание организации, а также исключить 1 штатную единицу по должности продавец-консультант путем преимущественного права на оставление на работе сотрудников в срок до 30 ноября 2022 г.

1 декабря 2022 г. Мартынова Л.Н. была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, а также позднее уведомлена об отсутствии вакантных должностей на дату 29 декабря 2022 г, 25 января 2023 г.

В соответствии с приказом об увольнении от 02.02.2023 года, с которым истец ознакомлена в этот же день, Мартынова Л.Н. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), то есть, в связи с сокращением штата работников организации. Основанием увольнения в приказе указано уведомление о сокращении штата работников организации.

Вышеуказанные документы Мартыновой Л.Н. подписаны не были, о чем составлены акты об отказе работника от подписания уведомления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мартыновой Л.Н. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт сокращения в обществе численности продавцов-консультантов действительно имел место, о предстоящем сокращении истец была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, работодатель исполнил обязанность по уведомлению об отсутствии вакантных должностей, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения Мартыновой Л.Н. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как указано в части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из толкования приведенных норм материального права с учетом норм процессуального закона, а также оснований заявленного Мартыновой Л.Н. иска и возражений на него ответчика, имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ являлись следующие обстоятельства: имелись ли в организации вакантные должности, были ли Мартыновой Л.Н. предложены все вакантные должности со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников по день увольнения включительно; могла ли Мартыновой Л.Н. с учетом её образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья претендовать на занятие этих вакантных должностей.

Согласно разделу "Штатное расписание" Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. N 1, сведения о наименовании должностей в организации, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц, месячной заработной платы по тарифной ставке (окладу) содержатся в штатном расписании организации (форма NТ-3), применяемом для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с Уставом (Положением).

Следовательно, для проверки законности увольнения Мартыновой Л.Н. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ суду следовало истребовать у работодателя действующее на день увольнения истца штатное расписание организации, исследовать его и определить, имелись ли у работодателя на эту дату вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу которую истец мог выполнять.

Вместе с тем, суд первой инстанции названные обстоятельства вследствие неправильного применения норм материального права, регулирующих порядок увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и подлежащих применению по данному делу, в качестве юридически значимых не определили не устанавливал, оставив без внимания и соответствующей правовой оценки, в том числе с учетом положений части 1 статьи 3 ТК РФ (каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав).

Копия актуального штатного расписания по состоянию на 3 февраля 2023 г, подтверждающая сокращение занимаемой истцом должности продавца-консультанта, ответчиком в дело не представлена, судом не истребована.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

В связи с этим обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить имеющие юридическое значение обстоятельства, устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ