Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9621/2024[88-13145/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Чернышева Е.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Полупановой Любови Алексеевны по доверенности Лубинца О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 октября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Полупановой Любови Алексеевны к Аристовой Ирине Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Полупанова Л.А. обратилась в суд с иском к Аристовой И.И. о взыскании доли наследственного имущества в виде денежных средств в размере 500 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2023 года исковое заявление Полупановой Л.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18 сентября 2023 года устранить недостатки, привести исковое заявление в соответствие с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года, исковое заявление возвращено Полупановой Л.А. со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при решении вопроса о возврате искового заявления судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Оставляя исковое заявление Полупановой Л.А. без движения определением от 16 августа 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании доли наследственного имущества в виде денежных средств, однако не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

К иску приложена светокопия квитанции, содержащая сведения о плательщике Лубинец О.В. в отсутствие информации об иске, а кроме того исполненная 13 июля 2021 года, то есть до момента наступления смерти наследодателя Аристова Н.А. и возникновения у Полупановой Л.А. основания для обращения в суд с данными требованиями.

Поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, судом первой инстанции исковое заявление было возвращено.

Согласно положениям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана, в том числе цена иска, если он подлежит оценке. К исковому заявлению прилагается, в числе прочего документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно частям 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу о возвращении искового заявления, поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не представлен.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 октября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Полупановой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чернышева