Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-9866/2024[88-13334/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Фонд недвижимости" к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении по кассационной жалобе ответчика ФИО11 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фонд недвижимости" обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фонда недвижимости" является собственником жилого помещения - "адрес". В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселен из него. Указано, что решение основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. С ФИО3 в пользу ООО "Фонд недвижимости" взысканы расходы по оплате государственной пошлины размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что дело N было рассмотрено без его участия, ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Кассатору не было известно ни о торгах по продаже квартиры, ни о смене собственника. По мнению подателя жалобы, законных оснований для выселения его из спорной квартиры не имеется. Также указано, что в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика, квартира является для них единственным жильем.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдов А.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПКРФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года по гражданскому делу N по иску ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, с ФИО3 в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 813, 81 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 166 391, 06 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 72 кв. м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 740 400 руб. С ФИО3 в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 663, 66 руб.

На основании договора купли-продажи от 28 апреля 2023 года собственником "адрес" является ООО "Фонд недвижимости", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 6 октября 2023 года следует, что в спорном жилом помещении с 5 апреля 2023 года зарегистрирован ответчик ФИО3

15 сентября 2023 года ООО "Фонд недвижимости" направило в адрес ФИО3 требование о выселении, которое осталось без ответа.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что у ответчиков нет законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственника данного жилого помещения ООО "Фонд недвижимости" на сохранение за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника "на основании решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, что ООО "Фонд недвижимости" является собственником спорной квартиры, это право никем не оспорено, оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение с собственником о пользовании ответчиком спорной квартирой отсутствует, судами сделан обоснованный вывод о том, что проживание ответчиков без законных на то оснований в спорной квартире нарушает права истца, как собственника указанного недвижимого имущества, возражающего против проживания ответчика в принадлежащем истцу объекте недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика при рассмотрении гражданского дела N по иску ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу и явиться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений. С учетом того, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года по гражданскому делу N вступило в законную силу, оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Также к юридически значимым не относятся обстоятельства наличия (отсутствия) у ответчика иного жилья для проживания.

В кассационной жалобе ответчиц указано на выселение несовершеннолетних, однако нарушения норм права при удовлетворении иска не допущено, поскольку в силу Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения, какие-либо иные обстоятельства, в том числе связанные с его возрастом, не свидетельствует о сохранении за ним самостоятельного права пользования жилым помещением, из которого выселены члены его семьи. Законом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими условиями, в том числе и проживания, возложена на родителей.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.