Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N П16-1333/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Коляденко Н.Г., действующей в интересах Тищенко С.В., на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Алуште Республики Крым от 19 января 2023 года, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Тищенко Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Алуште Республики Крым от 19 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 октября 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года, Тищенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Коляденко Н.Г. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2023 года в 14:00 водитель Тищенко С.В, управляя транспортным средством - автомобилем марки "ГАЗ 31029", государственный регистрационный знак N, двигаясь по улице "адрес" Республики Крым, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными доказательствами, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, совершенного правонарушения, не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Тищенко С.В. дела об административном правонарушении), следует, что правонарушение в области дорожного движения может быть выявлено посредством визуального наблюдения и без использования технических средств.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

После оспаривания события административного правонарушения в отношении Тищенко С.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания рапортов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного анализа собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых была оценена в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Тищенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Тищенко С.В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих процессуальных актах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями городского суда и суда республики дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб аргументированно отклонены.

Право Тищенко С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, в ходе рассмотрения жалобы в городском суде участвовал его защитник.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Алуште Республики Крым от 19 января 2023 года, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Тищенко Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова