Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N П16-1442/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 02 февраля 2023 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кревского Р.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Кревского Р.В. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Кревской Р.В, уведомлённый, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче Потерпевший N1 указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Основанием для возбуждения в отношении Кревского Р.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле "адрес", Кревской Р.В, совершил насильственные действия в отношении Потерпевший N1, нанеся ей телесные повреждения, что повлекло причинение физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. У Потерпевший N1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на правом предплечье, ушиба мягких тканей и повреждения правой кисти, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что у Кревского Р.В. отсутствовал умысел на причинение Потерпевший N1 физической боли. Кроме того, именно у потерпевшей усматривается наступательный характер действий своим демонстративным поведением, стремясь осуществить и осуществляя тактильный контакт с Кревским Р.В, создавая обстановку конфликта и физического контакта между участниками конфликта в его развитии.

Между тем, выводы судебных инстанций представляются преждевременными.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события или состава, либо ввиду недоказанности обстоятельств, в силу которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или на основании которых вынесено постановление, становится возможным при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу или при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в протоколе об административном правонарушении и (или) постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении дела по существу или жалобы на постановление, полученными с нарушением закона, при этом, возможность проверки изложенного в таком доказательстве обстоятельства, исключена по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установленные требования закона судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Выводы судебных инстанций о недоказанности обстоятельств, явившихся поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемых судебных актах фактически отсутствуют, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств, не получивших должного правового анализа и судебной проверки. При этом, соответствующие доказательства ничем не опровергнуты, и такие факты оставлены судебными инстанциями без должного правового внимания.

Исходя из диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Так, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) у Потерпевший N1 установлены повреждения в виде ссадины на правом предплечье, ушиба мягких тканей и кровоподтека правой кисти, которые образовались от действия тупого предмета (предметов).

Событие вмененного Кревскому Р.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) на основании письменных материалов и показаний, собранных по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, с которым согласился судья Евпаторийского городского суда Республики Крым, счел, что нанесение Кревским Р.В. побоев или иных насильственных действий Потерпевший N1, причинивших физическую боль, объективными сведениями не подтверждено в связи с отсутствием умысла и ввиду наступательного характера действий именно со стороны потерпевшей, полагая названное определяющим фактором при разрешении вопроса и наличии события и состава административного правонарушения.

Между тем, указание на отсутствие умысла на причинение Потерпевший N1 физической боли, ссадин, не может служить поводом к тому, чтобы поставить под сомнение факт причинения повреждений здоровью или физической боли потерпевшей лицом, чьи действия привели к таким последствиям, и в подтверждение которых представлены доказательства, подлежавшие судебной проверке и оценке с позиции ст. 26.11 КоАП РФ, что не сделано должным образом, судебными инстанциями. Установленным обстоятельствам, судебные инстанции не дали оценку с позиции верного и надлежащего права.

Из заявления Потерпевший N1, ее объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении и показаний, данных ею в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, в частности, что Кревский Р.В. схватил ее за руку и стал дергать и сдавливать, в результате чего она испытала физическую боль. Причиной происшествия, по мнению заявителя, стало то, что Кревский Р.В, возвел, неправомерное сооружение, тем самым нарушил закон в части владения и пользования имуществом, находящегося в долевой собственности и, таким образом, создал между ними конфликт.

Названные показания так и не стали предметом исследования и судебной проверки во взаимосвязи с иными, следующими из материалов дела.

Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не установлено, и в этой связи, ставить под сомнение сообщенные потерпевшей обстоятельства происшествия, при которых ей была причинена физическая боль, а также ссадины, ввиду наличия конфликта или отсутствия умысла у привлекаемого к административной ответственности лица, представляются не основанными на надлежащем правовом анализе предмета доказывания и его оценки.

При таких обстоятельствах, указывающих на неверное определение предмета доказывания, не исследованность юридически значимых и важных по делу фактов в объеме, позволяющем сформировать окончательное верное, правовое мнение по делу об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей городского суда при пересмотре постановления мирового судьи в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, и их надлежащей правовой оценке, не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано, законность постановления мирового судьи не проверена, как этого требуют принципы законодательства об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение данного дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, в связи с чем, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, в этой связи, постановление мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 02 февраля 2023 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Кревского Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьями нижестоящих судов ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности - 2 года) истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 02 февраля 2023 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении по статье 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс