Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N П16-1480/2024[16-6195/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Джалилова Ниджата Илгара оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 5 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Джалилова Ниджата Илгара Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 5 сентября 2023 года, Джалилов Н.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Джалилов Н.И.о. ставит вопрос об изменении принятых по делу судебных актов в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заявленное Джалиловым Н.И.о. ходатайство об истребовании и приобщении к жалобе материалов, приложенных к ранее поданной жалобе, рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении в порядке статей 30.12 - 30.18 данного Кодекса жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а потому положения данного Кодекса, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе, заявление участниками производства по делу ходатайств, на данную стадию производства по делу об административном правонарушении не распространяются.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ОП-2 УМВД России по "адрес" по адресу: "адрес", выявлен прибывший ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию гражданин Республики Азербайджан Джалилов Н.И.о, который по истечению срока пребывания (срок истёк ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства не оспаривались Джалиловым Н.И.о. и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.2); рапортом инспектора отделения N ОВМ УМВД России по "адрес" ФИО3 (л.д.1); объяснениями ФИО4о. (л.д.3); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ ИЦ (л.д.6-13), а также иными доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Джалилова Н.И.о. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Таким образом, при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Законность привлечения Джалилова Н.И.о. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Право на защиту Джалилова Н.И.о. при производстве по делу не нарушено.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Джалилову Н.И.о. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Джалилова Н.И.о. о проживании в Российской Федерации его близких родственников (отца, матери и двух родных братьев), о наличии гражданства Российской Федерации у одного из его родных братьев, в содержании и воспитании которого он принимает активное участие, о наличии у него работы и места жительства не свидетельствуют о том, что судьями нижестоящих судов были допущены нарушения, а назначенное Джалилову Н.И.о. дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации является несоразмерным и несправедливым, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников в стране пребывания не освобождает его от соблюдения миграционных требований и правил. Более того, длительность нахождения Джалилова Н.И.о. в Российской Федерации без принятия им соответствующих мер к легализации своего нахождения на территории принимающего государства свидетельствует о его нелояльном отношении к законом Российской Федерации.

Ни характер правонарушения, ни объект посягательства, ни конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что назначенное Джалилову Н.И.о. наказание не соответствует степени его вины, поскольку правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Джалилову Н.И.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах постановленные по делу судебные акты основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к Джалилову Н.И.о. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по доводам, аналогичным с изложенными в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объёме в соответствии со статьёй 26.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения Джалилова Н.И.о. к административной ответственности, а также о справедливости и соразмерности назначенного последнему наказания и отсутствии оснований для изменения постановления по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 5 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Джалилова Ниджата Илгара оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Джалилова Н.И.о. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова