Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N П16-1727/2024[16-7066/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Матыгина Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 11 июля 2023 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Матыгина Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 11 июля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года, Матыгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Матыгина А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявленное Матыгиным А.Н. в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов разрешению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлен.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение с учётом положений указанной нормы материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Матыгина А.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения мировым судьёй ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин, на "адрес" водитель Матыгин А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством квадрацикл " ФИО4" (без государственного регистрационного знака), находясь в состоянии опьянения.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области с постановлением мирового судьи согласился, оставив его без изменения, жалобу Матыгина А.Н. - без удовлетворения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

В силу части 5 указанной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если срок давности исчисляется годами, он истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Матыгина А.Н. к административной ответственности, имели место 10 июля 2022 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истёк 10 июля 2023 года.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днём вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 6 Дубовского судебного района Волгоградской области оглашена 10 июля 2023 года (л.д.54-56), однако, данное постановление в окончательной форме изготовлено мировым судьёй 11 июля 2023 года (л.д.57-69).

Сведений, указывающих на приостановление течения срока давности привлечения Матыгина А.Н. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 10 июля 2022 года вынесено 11 июля 2023 года за пределами срока давности привлечения Матыгина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства также оставлены без внимания судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 11 июля 2022 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Матыгина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 11 июля 2023 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Матыгина Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова