Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N П16-2924/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Тякэ С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 февраля 2024 года, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года, вынесенные в отношении начальника Бахчисарайского района электрических сетей государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" Тякэ Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года, начальник Бахчисарайского района электрических сетей государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Бахчисарайский РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго") Тякэ С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тякэ С.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет ответственность должностных лиц по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 статьи 29.13 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения начальника Бахчисарайского РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Тякэ С.М. к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что названным лицом по представлению, внесенному в адрес ГУП Республики Крым "Крымэнерго" межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 17 октября 2023 года N ВР/10669/23, не было принято мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое юридическое лицо - ГУП Республики Крым "Крымэнерго" привлечено к административной ответственности на основании постановления N ВР/10668/23 от 17 октября 2023 года.

Делая вывод о виновности Тякэ С.М. в совершении административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из отсутствия объективных данных, подтверждающих, что в месячный срок с момента получения представления, то есть до 20 ноября 2023 года Тякэ С.М. были представлены документы, подтверждающие его исполнение.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае представление внесено ГУП Республики Крым "Крымэнерго" по результатам рассмотрения дела о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит выяснению вопрос о вручении представления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что согласно ответу ГУП Республики Крым "Крымэнерго" от 15 ноября 2023 года N 448/54073 должностным лицом, ответственным за неисполнение представления, является Тякэ С.М.

Однако в ответе ГУП Республики Крым "Крымэнерго" от 15 ноября 2023 года N 448/54073 указано, что начальник Бахчисарайского РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Тякэ С.М. является ответственным должностным лицом за реализацию технологических присоединений по договорам.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт отправки/вручения представления, внесенного в адрес ГУП Республики Крым "Крымэнерго" межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 17 октября 2023 года N ВР/10669/23, начальнику Бахчисарайского РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Тякэ С.М. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, в материалах дела не имеется. Доказательств недобросовестного поведения со стороны Тякэ С.М. в связи с отказом от получения представления материалы дела не содержат.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Тякэ С.М. в жалобе приводил доводы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Однако заявленные должностным лицом доводы судьей районного суда должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Бахчисарайского РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Тякэ С.М. не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Бахчисарайского района электрических сетей государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" Тякэ Сергея Михайловича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Полякова