Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N П16-3365/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Ан И.Ю., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Ан Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года, Ан И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4 просит отменить состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование доводов жалобы защитник ФИО2, действующий в интересах Ан И.Ю, указала, что судья районного суда неверно установилфактические обстоятельства дела. Судья же краевого суда, рассматривая жалобу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, данные нарушения не устранил, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло принятие незаконных решений.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Основанием для возбуждения в отношении Ан И.Ю. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного названной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" Ан И.Ю, причинил телесные повреждения ФИО5, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства явились основанием и для привлечения судьёй районного суда Ан И.Ю. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, с чем согласился и судья краевого суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако указанные выше требования закона судьей суда краевого суда при рассмотрении жалоб защитника привлекаемого к административной ответственности лица и представителя потерпевшей на постановление судьи районного суда не выполнены, доводы должностного лица должным образом не проверены и не оценены. Указав на законность и обоснованность постановления, основанного на собранных по делу доказательствах не назвав таковых), оцененных на предмет допустимости достоверности и достаточности согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ, и на соответствие назначенного наказания требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, характеру правонарушения, личности, исходя из его имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственности обстоятельств, судья краевого суда полностью уклонился от проверки содержащихся в жалобе доводов, не обозначил и не раскрыл доводы жалобы применительно к исследуемому события правонарушения с позиции установления важных и значимых фактов и надлежащего правового обоснования, что указывает на формальный правовой подход к разрешению жалоб участников производства по делу об административном правонарушении.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 названного Кодекса в ее нормативном единстве со статьей 26.11 судья истребует доказательства, вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса.

Между тем, анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда не исследован должным образом предмет доказывания, как того требует закон, не установлены и не описаны фактические обстоятельства нанесения потерпевшей ФИО5 телесных повреждений, доказательства не получили правовой оценки в отдельности и в совокупности, не проверены позиции участников производства по делу об административном правонарушении, не раскрыты обстоятельства, которые перечислены в качестве обстоятельств, учтенных при назначении административного наказания, что указывает на не верное применение норм права, принятое решение не мотивировано позиции ст. 29.10 КоАП. Выводы пот делу судьей районного суда сделаны без надлежащей судебной проверки и правового анализа представленной доказательной базы с позиции допустимости и достаточности, не проверив доказанность фактов, имеющих юридическое значение, установление которых позволило бы судье сформировать верное, объективное правовое мнение, сделать законные и обоснованные выводы и постановить решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод, на основании которого было вынесено постановление судьи районного суда, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Названные нарушения, допущенные судьей районного суда остались без необходимого правового реагирования со стороны судьи краевого суда, не принявшего мер к устранению нарушений, восполнению юридически значимых обстоятельств путем должного исследования доводов жалоб, установления надлежащего объема юридических обстоятельств исходя из представленного материала, и в случае правовой необходимости, истребования дополнительных доказательств в виде допроса свидетелей, назначения судебной экспертизы и совершения иных актуальных процессуальных действий, направленных на полное и объективное разрешение спорных правовых позиций участников производства по делу в целях принятия законного и обоснованного решения.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей краевого суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, лишающие судебный акт законности и обоснованности, и исключающие возможность признать те или иные выводы верными, поскольку не мотивированы, не основаны на проверенных и установленных фактах и надлежащих нормах права.

Таким образом, судебными инстанциями нарушена система принципов законодательства об административных правонарушениях, которым в силу положений Конституции РФ придается статус принципиальных для производства по делам об административных правонарушениях, указывающих на степень их важности и непреодолимости иначе, чем путем отмены не соответствующих требованиям закона судебных актов, поскольку они имеют ярко выраженную процедурную направленность, регламентируют основные требования, предъявляемые к производству по делам об административных правонарушениях.

При этом, не соблюдение названных и других принципов, составляющих систему, на основе которых базируется единство закрепленных в законодательстве об административных правонарушениях либо вытекающих из его содержания взаимосвязанных и взаимодействующих фундаментальных требований, имеющих собственную качественную определенность и значение для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях лишает правовые акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях их законности и обоснованности.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по жалобе на постановление судьи районного суда от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении судьей Краснодарского краевого суда не выполнены, все доводы жалобы, аналогичные тем, что названы в жалобе в кассационный суд, остались не проверенными, как этого требует закон.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания, защитником ФИО2, действующего в интересах Ан И.Ю. приведен перечень доводов о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ; при составлении административного материала сотрудником полиции нарушены нормы права лица, привлекаемого к административной ответственности; судья районного суда отказал в приобщении доказательств к материалам настоящего дела об административном правонарушении, нарушив принцип законности и прав защитника, установленных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ и иные, подлежавшие проверке и оценке.

Любые данные, которые относятся к обстоятельствам по административному делу и могут подтвердить конкретный факт, должны быть надлежащим образом оформлены, указаны источник или основание получения доказательства, что определяет его допустимость и достоверность, относимость к исследуемому событию правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, равно как и при рассмотрении судьёй районного суда дела об административном правонарушении, доводы заявителя не были предметом должного исследования, следовательно, и надлежащей оценки, обстоятельства, положенные в основу принятых судебных актов рассмотрены в правовой плоскости, заявленной потерпевшей, однако, при этом, мотивы такого правового подхода не названы, равно как и мотивы, по которым, представляются несостоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Допущенные судьей краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ан И.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье краевого суда следует учесть изложенное выше, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, исследовать доводы заявителя должным образом и надлежаще их оценить.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года в отношении Ан Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Х.З. Борс