Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N П16-3633/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель ФИО4, на вступившие в законную силу решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 декабря 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 31 августа 2023 года Васильева И.В. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виду штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой И.В прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле о подаче и рассмотрении жалобы по делу извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы заявителя во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженное в установленном порядке (Постановление пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ").

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", принадлежит на праве собственности Васильевой И.В.

В ходе проведения обмера границ земельного участка с данными ЕГРН, были выявлены нарушения границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно ограждение (забор), расположенный с левой стороны по всему периметру, а также с тыльной левой стороны на земельном участке с кадастровым номером N, частично размещено за пределами земельного участка (площадь 26, 83 кв.м.), на землях общего пользования, государственная собственности на которые не разграничена, тыльная сторона ограждения (забора), расположенная с правой стороны на земельном участка с кадастровым номером N, также частично расположена за переделами земельного участка (площадью 1, 47 кв.м.), на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные обстоятельств послужили основанием для привлечения Васильевой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда, с выводами которого согласился судья Верховного суда Республики Адыгея, исходил из того, что при проведении осмотра не велась видеосъемка, что являлось обязательным в силу закона, вместо которой было произведено фотографирование объекта земельных отношений, указав, что осмотр проводился в рамках мероприятия по контролю, не требующего взаимодействия с контролируемым лицом, не освобождал должностных лиц органа контроля от обязанности соблюдения требований части 2 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле". Напротив, сформулированное в ней условие проведения осмотра носит общий (универсальный) характер и в равной степени применимо ко всем видам контрольной (надзорной) деятельности, перечисленным в статье 56 ФЗ N 248 - ФЗ.

В зависимости от целей, задач и особенностей отдельных видов контрольных (надзорных) мероприятий должностное лицо призвано лишь выбрать один из предусмотренных в части 2 статьи 76 ФЗ N 248-ФЗ способов фиксации результатов осмотра либо использовать их совместное сочетание. В данном случае с учётом того, что осмотр проводился в рамках выездного обследования в условиях, исключающих взаимодействие с контролируемым лицом, при его осуществлении необходимо было вести видеосъёмку без вовлечения в него контролируемого лица или его представителя.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований закона, видеосъемка не применялась и в ходе проведения контрольно-надзорного действия - инструментального обследования, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Закона N 248-ФЗ инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющим допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов.

Как следует из протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Адыгея ФИО5, в ходе проведения данного контрольного (надзорного) действия использовалось высокоточное геодезическое оборудование "данные изъяты" (заводской (серийный N).

Ввиду того, что специалист-эксперт, проводивший инструментальное обследование имело лишь высшее юридическое образование, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у такого работника не имеется специальных познаний, позволяющих использовать данный вид оборудования, и в этой связи, полученные в результате обследования доказательства в виде соответствующего акта и вышеназванного протокола обследования объекта земельных отношений, поставлены под сомнение, и сделан вывод о невозможности при таких обстоятельствах согласиться с правильностью измерений и достоверностью полученных результатов в пользу доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в действиях Васильевой И.В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 26.11 данного Кодекса предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Так, порядок проведения инструментального обследования установлен статьей 82 Федерального закона от 31 июля 2020 N 248-ФЗ. Частью 1 статьи 82 указанного Федерального закона определено, что под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования. (часть 4 статьи 82 Закона N248-ФЗ).

При этом, пункт3 части 3 статьи 75 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в ходе выездного обследования инструментальное обследование проводится с применением видеозаписи.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая вышеуказанные нормы Закона N 248-ФЗ, судьи нижестоящих судов не усмотрели законных оснований согласиться с правовой позицией должностного лица административного органа, изложенной в постановлении, вынесли означенные судебные акты, полагая недоказанным наличие состава административного правонарушения в действиях Васильевой И.В. по основаниям, названным в решениях.

Положения статей 8, 131 ГК РФ, указывают на то, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Верно установленные обстоятельства в объеме, позволяющем признать не доказанными факт совершения Васильевой И.В. исследуемого события административного правонарушения, и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, во взаимосвязи с компетентным применением надлежащих норм права, свидетельствуют о правильной правовой позиции судебных инстанций по квалификации действий Васильевой И.В.

В соответствии с частью 3 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе иных: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В этой связи важным и значимым представляется выяснение при разрешении дела по существу вопроса правомерности возбуждения дела с соблюдением установленной процедуры, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не было предметом обсуждения при вынесении постановления должностным лицом органа, чьими сотрудниками проведено обследование, составлены все процессуальные документы, представленные в качестве источников доказательств в орган, составивший протокол без проведения контрольных мероприятий.

Положением пункта 119 Приказа Росреестра от 18 июня 2019 года N П/0240 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" предусмотрено, что в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, на основании мотивированного представления принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ст. 82 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющим допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов.

Под специальным оборудованием и (или) техническими приборами в настоящем Федеральном законе понимаются все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных положением о виде контроля, для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в ходе инструментального обследования могут применяться оборудование, государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательные к использованию контролируемым лицом, а также иные средства доступа к информации. Под средствами доступа к информации в настоящем Федеральном законе понимаются аппаратно-программные средства, обеспечивающие в установленном законодательством порядке доступ к информации, содержащейся в государственных информационных системах (п.2 названного выше закона).

Факт использования части земель лицом, не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть земельного участка, как полагал административный орган, установлен в ходе проведения обследования по результатам которого составлен протокол инструментального обследования объекта земельных отношений N, акт контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно выводам в постановлении должностного лица доказывает наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, с чем не согласились судебные инстанции в силу проведения инструментального обследования земельного участка лицом, не обладающим специальными познаниями и в отсутствие видеозаписи, что являлось обязательным элементом процедуры обследования земельного участка.

Как следует из материалов дела, названный вид обследования проведен работником, имеющим юридическое образование, без подтверждения права на допуск к специальной технике вопреки требованию закона (п.3 ст. 82 ФЗ N 248-ФЗ), предусматривающего обязательное подтверждение у лица, проводящего инструментальное обследование земельного участка, соответствующего допуска к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов, наличие которого бы свидетельствовало не только о соблюдении надлежащего порядка и методов проведения измерения объекта земельных отношений, но и являлось бы подтверждением законного получения источника доказательств с позиции правовой состоятельности документа, составляемого по результатам обследования и достоверности сведений, представляемых в материалы дела в пользу доказанности самовольного использования Васильевой И.В. части земельного участка

Законность доказательства зависит не только от своевременности его получения, но от способа и метода получения, и при этом, определенные доказательства могут собираться только на конкретной стадии по делу, когда максимально гарантируются права всех участников, в частности, лица, в отношении которого ведется производство по делу. Любые данные, которые относятся к обстоятельствам по делу и могут подтвердить конкретный факт, должны быть надлежащим образом получены и оформлены, иное влечет несостоятельность того или иного доказательства.

Между тем, акт от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены выводы специалиста по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования объекта земельных отношений, о нарушении требований ст.ст. 25-26 Земельного Кодекса РФ, не названы источник или основание получения доказательства, относительно использованной для обмера земельного участка аппаратуры, нет ссылки на сопровождающие документы, подтверждающие действия свидетельства о поверке и иных технических данных, наличие права на проведение обследования земельного участка специалистом не установлено, что в совокупности повлияло на легитимность полученных в результате замеров сведений относительно объекта контроля и обследования доказательств.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, в этой связи, названный элемент состава административного правонарушения подлежит доказыванию как часть единого целого. Между тем, постановление должностного лица также не содержит обоснованных и мотивированных выводов относительно доказанности вины лица в самовольном использовании земельного участка.

КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N 02АП-6197/2019 по делу N А28-74/2019).

Недопустимыми доказательства могут быть признаны также на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении. Ими могут являться любые документы и сведения, которые получены без соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1086-О-О, от 29.05.2012 N 884-О, от 18.09.2014 N 1817-О, от 19.07.2016 N 1731-О).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

С учетом названных положений закона и установленных по делу фактов, судебные инстанции обоснованно полагали, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, постановили вышеозначенные судебные решения.

Аналогичные по существу доводы были предметом судебной проверки судьей республиканского суда, и названные в жалобе нарушения норм права, и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемых судебных актов незаконными, исследованы должным образом и оценены, мотивированно отклонены. Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не имеется.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу судебными инстанциями не допущено.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судьями дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 декабря 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс