Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-3542/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Сата Буяна Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 13 сентября 2023 г., решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2024г., вынесенные в отношении Сата Буяна Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 13 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2024г, Сат Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Определение о рассмотрении ходатайства от 15 февраля 2024г самостоятельным предметом обжалования не является, доводы о незаконности определения, подлежат проверке в рамках проверки законности принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, Сат Б.А. 22 октября 2022г. в 06 час. 15 мин, на ул. Колхозная, в районе д.81 г. Кызыла, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Мазда 3", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю Сат Б.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сат Б.А. согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сата Б.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 72 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования, с указанным результатом Сат Б.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4-5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, а также материалами ДТП с участием водителя Сата Б.А, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сат Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельной, опровергается материалами дела.

Сат Б.А. 12 сентября 2023г. получил почтовое отправление N о времени и месте рассмотрения дела на 13 сентября 2023 г. в 10 час. 00 мин, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором (л.д. 150), извещение ф 22/119, (л.д.111).

Из ответа АО Почта России от 1 февраля 2024 г. N N следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором N получено адресатом 12 сентября 2023 г.(л.д. 141). Согласно представленной копии извещения ф. 22/119 следует, что почтовое отправление получено Сатом Б.А. 12 сентября 2023 г.

Сат Б.А, его защитник Чыпсымаа А.А, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие Сата Б.А, и его защитника Чыпсымаа А.А, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, (л.д.110).

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что секретарем судебного заседания предпринимались неоднократные попытки извещения Сата Б.А. о времени и месте рассмотрения дела по указанным в деле номерам телефона, однако Сат Б.А, зная о производстве в отношении него дела об административном правонарушении уклонился от извещения о рассмотрении дела, на телефонные звонки не отвечал, 4 сентября 2023 г. в 20час. 17 мин. абонент ответил на звонок, когда произнесли ф.и.о Сата Б.А, абонент, уточнив откуда звонок повесил трубку (л.д. 107-109). Сат Б.А. в установленном порядке не извещал мирового судью об утрате им сотового телефона и непринадлежности ему сим-карты с присвоенным телефонным номером, на который давал согласие об смс-уведомлениях. Также не представлял сведений об уведомлении оператора связи о прекращении действия на его имя сим-карты с номером телефона N. Исходя из материалов дела на указанный номер телефона поступали как звонки, так и смс-уведомления, в том числе после 01.12.2022г, (л.д.34, 35, 107-110). Сат Б.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и давший согласие на смс-уведомление по конкретному номеру телефона, обязан был принять меры для надлежащего уведомления суда об обстоятельствах, по которым он был лишен права использования конкретного номера телефона, однако до настоящего времени таких сведений представлено не было.

Защитник Чапсымаа А.А. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на 13.09.2023г извещен 04.09.2023г, однако в судебное заседание не явился, причин неявки не указал, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не подал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Сата Б.А. и его защитника не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту, а также на непосредственное участие при рассмотрении дела были созданы.

Ссылка заявителя на то, что он 12.09.2023г проходил осмотр у врача в г. Абакане, факта получения им судебного извещения о рассмотрении дела, не опровергает.

Оснований для назначения почерковедческой экспертизы, не имелось, о чем правильно указано судом при рассмотрении ходатайства.

Факт совершения Сатом Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителей по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, основанием к отмене принятых по делу постановления и решения, не являются.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сата Б.А. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 13 сентября 2023г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2024г, вынесенные в отношении Сата Буяна Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сата Б.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева