Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-3552/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Тыва от 13 июля 2023г. N18810017210000014323, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2023г. и решение Верховного Суда Республики Тыва от 5 декабря 2023г., вынесенные в отношении Иргита Кежика Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Тыва от 13 июля 2023г. N18810017210000014323, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2023г, Иргит К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 5 декабря 2023г. постановление и решение изменены, уточнено место совершения правонарушения: пересечение/перекресток улицы Салчака Тока с переулком Механизации г.Кызыла, исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Даштаар-оол В.О, действующая в интересах Иргита К.А. на основании ордера, просит постановление и решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Заявленное защитником Даштаар-оол В.О. в жалобе ходатайство об истребовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и с системы видеофиксации "Дозор" сотрудников ГИБДД, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, законность вступивших в законную силу постановлений проверяется по доводам жалобы и представленным материалам дела.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июля 2023г. в 19 часов 25 минут на пересечении/перекрестке улицы Салчака Тока с перекрестком Механизации в г.Кызыле Иргит К.А, управляя транспортным средством "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства "Тойота Виста Ардео", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо и судебные инстанции правомерно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Иргита К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, локализации повреждений должностное лицо и судебные инстанции, установив, что при совершении автомобилем под управлением ФИО8 маневра поворота налево, автомобиль под управлением Иргита К.А, двигавшийся по той же полосе движения, совершил наезд на автомобиль под управлением ФИО8, пришли к правильному выводу о нарушении Иргитом К.А. п.9.10 Правил дорожного движения в части необходимости соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятых по данному делу актов, не приведено.

Факт управления Иргитом К.А. транспортным средством установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании показаний потерпевшей ФИО8, отобранными на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, сведения которых подтверждены ФИО8 в судебном заседании. Ставить под сомнение показания потерпевшей, явившейся очевидцем на хождения Иргита К.А. за управлением автомобиля в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, оснований не имеется.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, утверждавших, что за управлением находилась ФИО14, обоснованно отклонены судом, как противоречащие друг другу и другим материалам дела.

Ходатайство защитника об истребовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, которая, по мнению стороны защиты, подтверждала бы факт управления автомобилем ФИО14, разрешено судьей городского суда в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым ходатайство отклонено, приведены в протоколе судебного заседания (л.д.45).

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, обоснованно отклонен, в схеме отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ и принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, уточнение судом места совершения правонарушения в соответствии со ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ относится к компетенции судебных инстанций.

Постановление о привлечении Иргита К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Тыва от 13 июля 2023г. N18810017210000014323, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2023г. и решение Верховного Суда Республики Тыва от 5 декабря 2023г, вынесенные в отношении Иргита Кежика Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иргита К.А. - Даштаар-оол В.О. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина