Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-3811/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2023г., вынесенное в отношении Хунай-оола Чаяна Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г.Кызыла Республики Тыва от 26 июня 2023г, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2023г, Хунай-оол Ч.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хунай-оол Ч.О. просит решение отменить, считая его незаконным; дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Мировой судья привлек Хунай-оола Ч.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 22 октября 2022г. в 23 час. 25 мин. на ул.Октябрьская, д.46, в г.Шагонар, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В настоящей жалобе Хунай-оол Ч.О. указывает на нарушение его права на личное участие при рассмотрении его жалобы судьей городского суда, поясняя, что заблаговременно, в назначенную дату он прибыл в здание Кызылского городского суда Республики Тыва для участия в судебном заседании. Однако, ему было сообщено о том, что заседание уже состоялось, решение будет направлено почтовым отправлением. В подтверждение факта прибытия в здание Кызылского городского суда Республики Тыва к жалобе приложена выписка базы данных учета посетителей помещениия Кызылского городского суда Республики Тыва на 25 сентября 2023г, предоставленная заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, содержащая сведения о том, что Хунай-оол Ч.О, личность которого установлена на основании паспорта, явился в здание суда в 16:01:27.

Опровергнуть приведенный довод по материалам дела не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что Хунай-оол Ч.О. о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи, назначенном на 25 сентября 2023г. в 16 час. 15 мин, был извещен надлежащим образом (л.д.161).

Через приемную городского суда 25 сентября 2023г. было зарегистрировано ходатайство Хунай-оола Ч.О, изложенное на тувинском языке (л.д.171). Перевод ходатайства на русский язык в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно установить его содержание.

Определением от 25 сентября 2023г. судьей городского суда отказано в удовлетворении ходатайства Хунай-оола Ч.О. об отложении судебного заседания (л.д.174), в котором указано на то, что заявитель, его защитник и должностное лицо извещены, не явились.

В этот же день, 25 сентября 2023г. жалоба Хунай-оола Ч.О. рассмотрена судьей городского суда, вынесено решение. Протокол судебного заседания судьей не велся. Из решения судьи городского суда не следует, что судьей в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливалась явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснялись причины его неявки.

Из содержания решения усматривается, что судебное заседание проведено с участием переводчика, по заявлению которого постановлением от 25 сентября 2023г. выплачено денежное вознаграждение за осуществление перевода при участии в судебном заседании в течение 10 минут (л.д.180).

Вместе с тем, для какой цели был приглашен переводчик в судебное заседание при рассмотрении жалобы Хунай-оола Ч.О. на постановление мирового судьи из имеющихся материалов установить невозможно, поскольку перевод ходатайства отсутствует, принимал ли участие в судебном заседании Хунай-оола Ч.О. по материалам дела установить не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом второй инстанции не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение, допущенное судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, является существенным.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2023г, не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва, в ходе которого следует устранить нарушения и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Хунай-оола Ч.О. удовлетворить.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2023г, вынесенное в отношении Хунай-оола Чаяна Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья И.В.Конкина