Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-3861/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультанта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в Сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 20 апреля 2023г. N 3-972-в/3, решение Кировского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2023г., решение Иркутского областного суда от 6 декабря 2023г., вынесенные в отношении должностного лица - директора филиала ООО "Байкальская энергетическая компания" ТЭЦ-11 Шуляшкина Константина Владимировича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультанта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в Сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 20 апреля 2023г. N 3-972-в/3 директор филиала ООО "Байкальская энергетическая компания" ТЭЦ-11 Шуляшкин Константин Владимирович признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2023г, оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 06 декабря 2023г, постановление должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 20 апреля 2023 г. отменено в части признания директора филиала ООО "Байкальская энергетическая компания" ТЭЦ-11 Шуляшкина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, назначенное наказание снижено до 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шуляшкин К.В. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шуляшкина К.В. по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица Росприроднадзора, поддержанные судебными инстанциями, о том, что он, являясь должностным лицом - директором филиала ООО "Байкальская энергетическая компания" ТЭЦ-11, осуществляющим деятельность по производству электроэнергии, являясь собственником земельных участков, используемых для размещения промплощадки и тепловой магистрали в границах городского округа Усолье-Сибирское Иркутской области, не обеспечил проведение обязательных мероприятий по улучшению состояния почв, подвергнутых негативному воздействию, ликвидации последствий загрязнения почв химическими веществами (кобальтом, медью, нефтепродуктами, свинцом, цинком, ртутью).

Отменяя постановление в части признания директора филиала ООО "Байкальская энергетическая компания" ТЭЦ-11 Шуляшкина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, районный суд сослался на то, что административным органом не представлено, в ходе рассмотрения жалобы не добыто доказательств тому, что источником загрязнения почвы является какой-либо объект на обследованных административным органом земельных участках либо Обществом, в чьей собственности они находятся, нарушены правила обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в связи с чем признал недоказанным факт совершения правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, при этом прекратив производство по делу в этой части в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Мотивируя свой вывод о необходимости прекращения производства по делу, судья районного суда ссылается на то, что в акте проверки содержится вывод со ссылкой на экспертное заключение от 02.12.2022 N474-ГЛ-2022, согласно которому концентрация загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы превышают фоновые показатели по установленным следующим загрязняющим веществам, специфичным для прошлой хозяйственной деятельности "данные изъяты".

Однако, в материалах дела данное экспертное заключение отсутствует. В акте проверки, в постановлении от 20 апреля 2023г. N 3-972-в/3, в протоколах об административных правонарушениях данное экспертное заключение не указано в перечисленных доказательствах совершения правонарушений. Из материалов дела не следует, что оно исследовалось в судебном заседании.

Делая вывод о отсутствии события административного правонарушения, судьей районного суда не дана оценка результатам анализа отобранных проб почв, протоколам испытаний.

Рассмотрев жалобу, поданную в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда, согласившись с решением судьи районного суда, указанные нарушения не устранил, в мотивировочной части решения привел те же самые основания.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем судья областного суда не выполнил требования указанных выше норм, не выяснял по существу, правильно ли судьей районного суда отменено постановление должностного лица в части и по тому ли основанию прекращено производство по делу.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судьей областного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое им решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Иркутского областного суда от 6 декабря 2023г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Иркутский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Иркутского областного суда от 6 декабря 2023г, вынесенное в отношении должностного лица - директора филиала ООО "Байкальская энергетическая компания" ТЭЦ-11 Шуляшкина Константина Владимировича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

Судья И.В.Конкина