Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 16-3880/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 7 декабря 2023г., решение Березовского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2024г., вынесенные в отношении должностного лица -директора МБОУ "Березовская СОШ N4 имени Героя Советского Союза П.Р.Мурашова" Коба Романа Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 7 декабря 2023г, оставленным без изменения решением Березовского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2024г, директор МБОУ "Березовская СОШ N4 имени Героя Советского Союза П.Р.Мурашова" Коба Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коба Р.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Прокуратурой Березовского района 13.10.2023 проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений в деятельности МБОУ "Березовская СОШ N 4 имени Героя Советского Союза П.Р. Мурашова". По результатам проведенной проверки установлено, что директором МБОУ "Березовская СОШ N 4 имени Героя Советского Союза П.Р. Мурашова" Коба Р.В. меры к минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объекте не принимаются. Так, в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N1006:

- имеются нарушения целостности периметра (северо-восточная часть ограждения территории), досмотр посетителей при проходе в помещение школы не осуществляется (пп. "а" п. 17, пп."г" п. 19, пп."д" п.20, пп."а" п.23, пп."и" п.24), - система видеонаблюдения достаточным количеством видеокамер, обеспечивающим непрерывное наблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории) (письмо Минпросвещения России от 24.02.2021 г. "Об актуализации методических рекомендаций") не обеспечена (п.30), - периметр школы охранной сигнализацией не оборудован (пп."а" п.25), - охрана объекта обеспечивается силами штатных вахтеров (сторожей) (пп."б" п.25), - система контроля и управления доступом не обеспечивает организацию прохода на территорию охраняемого объекта, в здание, отдельные этажи и помещения для работников, обучающихся и иных лиц; санкционирование прохода в здания и зоны ограниченного доступа по идентификационным признакам; не обеспечивает контроль и учет персонала и посетителей на охраняемом объекте, в зонах и помещениях (пп."а" п.26).

Привлекая Кобу Р.В. к административной ответственности, мировой судья в постановлении указал, что он квалифицировал действия Коба Р.В. как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокурором Кобе Р.В. вменены те же действия.

Однако, право окончательной юридической классификации правонарушения принадлежит суду. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, пункт 20). По аналогии это касается и излишне вмененного обвинения.

Следовательно, мировой судья при рассмотрении данного дела не исследовал объем нарушений, вмененных Коба Р.В.

Районный суд указанное нарушение не устранил.

Кроме того, мировой судья, назначая наказание в виде штрафа в повышенном размере (40000 рублей) сослался на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом выводы мирового судьи о назначении административного штрафа в указанном размере ничем не мотивированы.

Судья районного суда вопрос о назначении наказания тщательным образом не выяснял.

Санкция части 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Кроме того, при рассмотрении жалобы, доводы заявителя районным судом надлежащим образом проверены не были.

Изложенные выше нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Кобы Р.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 7 декабря 2023г. и решение Березовского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2024г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Коба Р.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 7 декабря 2023г, решение Березовского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2024г, вынесенные в отношении должностного лица -директора МБОУ "Березовская СОШ N4 имени Героя Советского Союза П.Р.Мурашова" Коба Романа Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края.

Судья И.В.Конкина