Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-3890/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 января 2024 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2024 г., вынесенные в отношении Нарышкина Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 января 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2024 г, Нарышкин Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Нарышкин Е.М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2023 г. в г. Кемерово ул. Баумана, 2/1 Нарышкин Е.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Нарышкина Е.М. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Освидетельствование Нарышкина Е.М. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "Tigon Р-8800", заводской номер A880474, прошедшего поверку 18 апреля 2023 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Нарышкина Е.М. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 624 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений 0, 16 мг/л, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Нарышкин Е.М. согласился, о чем собственноручно указала в соответствующем акте (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нарышкину Е.М. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Нарышкина Е.М. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя выводы судебных инстанций об управлении Нарышкиным Е.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых оформленные по делу процессуальные документы, видеозапись применения мер обеспечения производства по делу.

Доводы жалобы о неразъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, непредоставлении информации о приборе, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Все данные технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Нарышкин Е.М. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не разъяснил Нарышкину Е.М. порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит отклонению, так как согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Нарышкин Е.М. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то оснований для разъяснения ему порядка направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось.

Указание в жалобе о неразъяснении Нарышкину Е.М. права не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на законность вынесенных по делу судебных актов не влияет. Оснований полагать, что Нарышкин Е.М, выражая свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не понимал процессуальные последствия подписания процессуального документа, не имеется.

Нарушения требований законности и установленного законом порядка при применении инспектором ДПС мер обеспечения производства по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Нарышкина Е.М. не установлено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Нарышкина Е.М. не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 января 2024 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2024 г, вынесенные в отношении Нарышкина Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко