Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-3910/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 29 февраля 2024 г., определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Ооржака Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 29 февраля 2024 г. председатель администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Ооржак Е.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2024 г. жалоба на постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе заявитель Олет Р.А, действующий в интересах Ооржака Е.Б. на основании доверенности, выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что направленная почтовой связью копия постановления о назначении административного наказания была получена Ооржаком Е.Б. 7 марта 2024 г, жалоба подана 18 марта 2024 г. за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Довод заявителя о том, что последним днем срока подачи жалобы (17 марта 2024 г.) являлся нерабочий день (воскресенье), в связи с чем жалоба подана на следующий за ним рабочий день - 18 марта 2024 г. на правильность вышеуказанных выводов не влияет, поскольку по смыслу положений ст. ст. 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ последний день срока обжалования не вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, исчисляемого сутками, в случае его истечения в нерабочий день, не переносится на следующий за ним рабочий день. Соответствующая правовая позиция отражена в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебного определения, которым жалоба на постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о нарушении права Ооржака Е.Б. на защиту ввиду вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие названного лица и его надлежащего извещения.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 28.2 и 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено прокурором Каа-Хемского района Республики Тыва 7 февраля 2024 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с участием Олета Р.А, предъявившего доверенность от 24 марта 2023 г. на представление интересов Ооржака Е.Б. по делам об административных правонарушениях.

При этом доказательств, подтверждающих извещение непосредственно Ооржака Е.Б. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Дополнительно, представленные судье документы, содержащие данные о предъявлении прокурором требования о явке Ооржака Е.Б. 6 февраля 2024 г. в прокуратуру, направленного на электронный адрес администрации, а также врученного Олету Р.А, вышеуказанные обстоятельства также не подтверждают.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, подлежало возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение постановления прокурора о возбуждении дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 29 февраля 2024 г, вынесенное в отношении Ооржака Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: А.В.Калинко