Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 20 октября 2023 г., вынесенное в отношении Конькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 20 октября 2023 г. Коньков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.6 КоАП РФ данное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе Коньков В.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 г. в г. Иркутске ул. Сибирских партизан, 30 Коньков В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием отстранения водителя Конькова В.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Освидетельствование Конькова В.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "АКПЭ-01М", заводской номер 16160, прошедшего поверку 14 апреля 2023 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
По результатам проведенного освидетельствования у Конькова В.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 915 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.
С результатом освидетельствования Коньков В.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Конькову В.А. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.
Фактические обстоятельства подтверждены протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Деяние Конькова В.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Конькова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины Конькова В.А. в совершении вмененного правонарушения.
То обстоятельство, что при подписании должностным лицом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подпись проставлена в графе "копию акта получил" о наличии существенного процессуального нарушения не свидетельствует, основанием для признания доказательства недопустимым не является.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Конькова В.А, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 20 октября 2023 г, вынесенное в отношении Конькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В.Калинко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что водитель нарушил правила дорожного движения, что было подтверждено результатами освидетельствования и другими доказательствами. Жалоба на решение суда первой инстанции была отклонена, так как не выявлено оснований для изменения или отмены постановления.