Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-3983/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г., вынесенные в отношении Смирновой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 г, с учетом изменений внесенных решением судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г, Смирнова И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3 500 рублей.

В жалобе Смирнова И.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая П, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2023 г. в 16:19 ч. г. Красноярске ул. Ремесленная, 45/18 (территория Бадалыкского кладбища) Смирнова И.В, управляя автомобилем "Honda Accord" государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу приближающемуся справа транспортному средству "ЗАЗ Chanсe" государственный регистрационный номер N под управлением П, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, письменным объяснением потерпевшей П, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Смирновой И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления судьей краевого суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение о том, что автомобиль под управлением потерпевшей выезжал со второстепенной дороги на главную, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки мнению заявителя выводы судебных инстанций о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водители транспортных средств должны были руководствоваться требованиями п. 8.9 Правил дорожного движения соответствуют исследованным доказательствам.

Так, согласно информации МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" от 29.03.2023 N 1716 дорожно-транспортное происшествие имело место на прилегающей территории, проект организации дорожного движения которой не разрабатывался (л.д. 47).

Указанные обстоятельства согласуются с теми, что отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и справке по установлению обстоятельств ДТП из содержания которых следует, что место столкновения транспортных средств располагается на прилегающей территории, вид покрытия проезжей части, по которой двигались автомобили - асфальт, дорожные знаки, регулирующие очередность движения транспортных средств, отсутствуют (л.д. 40-43, 44).

При таких обстоятельствах, в действиях водителя Смирновой И.В, допустившей нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, состоящем в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей П, обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Смирновой И.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергают и не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Смирновой И.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г, вынесенные в отношении Смирновой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко