Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-3991/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Логинова Н.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 26 февраля 2024 г. и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2024 г., вынесенные в отношении Логинова Николая Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 26 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2024 г, Логинов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Логинов Н.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2023 г. в 00 час. 05 мин. в районе дома N 74 по ул. Розы Люксембург г. Купино Новосибирской области, Логинов Н.Е, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Карина", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями Логинова Н.Е, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Логинова Н.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III пункт 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Логинов Н.Е. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В отношении Логинова Н.Е. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 722 мг/л, у Логинова Н.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Логинов Н.Е. согласился (л.д.4).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Логиновым Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Логинову Н.Е. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Факт участия понятых подтверждается также письменными объяснениями указанных лиц, так и самого заявителя (л.д.5-7).

Доводы жалобы Логинова Н.Е. о нарушении порядка проведения освидетельствования, утверждения заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписал до проведения процедуры, мундштук был нестерильным, он не был согласен с результатами, опровергаются процессуальными документами, подписанными понятыми и заявителем без замечаний.

При даче объяснений, составлении протокола об административном правонарушении, Логинов Н.Е. совершение правонарушения не оспаривал, на иные обстоятельства, в том числе нарушение порядка освидетельствования, не ссылался.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Логинова Н.Е. сотрудниками ГИБДД не установлено.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по делу должностными лицами ГИБДД на заявителя было оказано давление, он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается и не представлено.

Приведенные доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования и недостоверности его результатов, о рассмотрении дела мировым судьей без надлежащего извещения заявителя, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Логинова Н.Е. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 26 февраля 2024 г. и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2024 г, вынесенные в отношении Логинова Николая Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Логинова Н.Е. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных