Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-4030/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Третьяковой А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 27 ноября 2023 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2024 г., вынесенные в отношении Третьяковой Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 27 ноября 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2024г, Третьякова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Третьякова А.Н. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2023 г. в 02 час. 40 мин. Третьякова А.Н, управлявшая транспортным средством марки "Тойота Виш", государственный регистрационный знак С568ЕТ138, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Третьякову А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя Третьякову А.Н. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Третьякова А.Н. отказалась, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.4).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Третьяковой А.Н. с применением видеозаписи.

Время и место совершения правонарушения верно установлено на основании представленных доказательств, которым дана правильная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Факт управления Третьяковой А.Н. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ФИО4, непосредственно участвовавшего в остановке транспортного средства и установившего личность водителя. Показания инспектора были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.

Доводы о том, что Третьяковой А.Н. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным и опровергается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями инспектора ДПС ФИО5, так и приобщенной к материалам дела видеозаписью, содержание которой свидетельствует об обратном.

Вопреки доводам жалобы, сведений о нарушении требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Третьяковой А.Н. не имеется. Так из представленной видеозаписи следует, что Третьяковой А.Н. инспектором ДПС были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, она была отстранена от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, в связи с чем ей заявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она также отказалась.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Указание заявителя на то, что в процессуальные документы были внесены изменения в ее отсутствие, не влечет признание их недопустимыми, поскольку внесенные дополнения о вручении копии протоколов не изменяют описания события административного правонарушения, и не свидетельствуют о нарушении прав заявителя. Копии протоколов также были направлены заявителю по почте (л.д.10).

Приведенные доводы жалобы заявителя об отсутствии видеофиксации управления транспортным средством, отсутствие признаков опьянения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Третьяковой А.Н. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 27 ноября 2023 г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2024 г, вынесенные в отношении Третьяковой Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Третьяковой А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных