Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 31 октября 2023 г., решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 января 2024 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Медведева С.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 31 октября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Медведева С.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 января 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г, указанное постановление изменено, исключены выводы о несоблюдении Медведевым С.И. безопасной дистанции, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Медведев С.И. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, возвратить дело на новое рассмотрение.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия М, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Как следует из материалов дела по факту произошедшего 22 сентября 2023 г. в 20:47 ч. на 212 км + 299м автодороги "Крутиха - Панкрушиха - Хабары - Славгород - граница Республики Казахстан" дорожно-транспортного происшествия с участием трактора "МТЗ 80" без государственного регистрационного номера под управлением М. и автомобиля "Лада Веста" государственный регистрационный номер N под управлением Медведева С.И, в результате которого последний получил телесные повреждения, должностным лицом МО МВД России "Славгородский" вынесено определение о возбуждении делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В рамках производства по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой обнаруженные у Медведева С.И. телесные повреждения не повлекли причинение вреда здоровью. Иные пострадавшие в результате данного дорожно-транспортного происшествия отсутствовали.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом органа административной юрисдикции постановления о прекращении производства по делу.
При пересмотре постановления в порядке ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ предыдущие судебные инстанции с такими выводами согласились, не усмотрев оснований для его отмены.
Приведенные в настоящей жалобе доводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя М, недостоверности заключения судебно-медицинской экспертизы были предметом судебной оценки, правомерно отклонены как не влияющие на законность и обоснованность постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева С.И.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 31 октября 2023 г, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 января 2024 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г, вынесенные в отношении Медведева С.И, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В.Калинко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал законным прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Судебные инстанции согласились с выводами о том, что телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, и отклонили доводы о виновности другого участника ДТП как несущественные для дела. Жалоба оставлена без удовлетворения.