Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-4056/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 мая 2020г., вынесенное в отношении Авершиной Екатерины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 мая 2020г. Авершина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шуваева Е.В, действующая в интересах Авершиной Е.И. на основании доверенности, просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2020г. в 00 час. 40 мин. на ул.50 лет Октября, д.8, в г.Киселевске Кемеровской области Авершина Е.И. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Авершина Е.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Авершиной Е.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 774 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Авершиной Е.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Авершина Е.И. согласилась, что отражено на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверено подписями Авершиной Е.И, должностного лица ГИБДД (л.д.3, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Авершиной Е.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Авершиной Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Авершиной Е.И. сотрудниками ГИБДД не установлено.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу в присутствии Авершиной Е.И, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что перед освидетельствованием Авершиной Е.И. не предоставлена информация о целостности клейма технического средства измерения, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результатов.

Сомнений в целостности клейма и его исправности у Авершиной Е.И. ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло. Все данные о приборе измерения выдыхаемого воздуха, в том числе наименование, заводской номер, дата последней поверки прибора, внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого вручена Авершиной Е.И, что позволяло ознакомиться с информацией, а также на бумажном носителе с результатом исследования. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, Авершиной Е.И. доведена информация о техническом средстве измерения, предоставлена на ознакомление копия свидетельства о поверке.

Процессуальные документы подписаны Авершиной Е.И. без замечаний и возражений, выразить свои замечания при проведении административных процедур и составлении процессуальных документов лишена не была.

Доводы жалобы о том, что Авершиной Е.И. не разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования, также несостоятельны.

В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что Авершина Е.И. не понимала содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа, с выражением согласия с результатом освидетельствования, не имеется.

Довод о том, что сотрудники полиции оказывали на Авершину Е.И. давление и вводили в заблуждение, материалами дела не подтверждается, какие-либо доказательства тому заявителем в жалобе не приведены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Авершиной Е.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола правом выразить несогласие с вмененным нарушением, нарушением установленного порядка при проведении освидетельствования, Авершина Е.И. не воспользовалась.

Ссылки в жалобе на то, что судом не вызваны и не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Авершиной Е.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Авершина Е.И. вину признала, в содеянном раскаялась.

Указание в постановлении мирового судьи наименование прибора АКПЭ01-14, с помощью которого проведено освидетельствование Авершиной Е.И, является технической ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в деянии Авершиной Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отмену судебного акте не влечет.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 мая 2020г, вынесенное в отношении Авершиной Екатерины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Авершиной Е.И. - Шуваевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина