Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-4059/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г.Саяногорска Республики Хакасия от 15 декабря 2023г., решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2024г., вынесенные в отношении Казаковой Татьяны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г.Саяногорска Республики Хакасия от 15 декабря 2023г, оставленным без изменения решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2024г, Казакова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шуваева Е.В, действующая в интересах Казаковой Т.В. на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 декабря 2023г. в 01 час. 35 мин. на 3 км автодороги обход г.Саяногорска Казакова Т.В. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Toyota Carina", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью; письменными объяснениями Казаковой Т.В, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вступившими в законную силу с 1 марта 2023г. (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Казакова Т.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Казаковой Т.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 50 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Казаковой Т.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Казаковой Т.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Казаковой Т.В, должностного лица (л.д.4, 5).

При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казакова Т.В. не высказывала, возможности выразить свои замечания лишена не была.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Казаковой Т.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Казаковой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, основанные на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ Казаковой Т.В. разъяснены, что подтверждается её личной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью.

Вопреки утверждению заявителя разъяснение Казаковой Т.В. процессуальных прав после отстранения от управления транспортным средством не является процессуальным нарушением.

Видеозапись, приложенная к материалам дела, является полной, на ней отражены последовательность проведения административной процедуры в отношении Казаковой Т.В, а именно отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Хронология и правильность производимых процессуальных действий на видеозаписи зафиксированы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющие на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Казаковой Т.В. не имеется. На видеозаписи также зафиксировано движение автомобиля, после остановки которого со стороны водительского сиденья вышла Казакова Т.В. При этом необходимость видеофиксации оформления протоколов нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Указание заявителя на то, что в протоколах отсутствуют сведения о приборе видеофиксации, с помощью которого было зафиксировано проведение административных процедур, нельзя признать состоятельным, поскольку данный видеоприбор, не является измерительным прибором, о котором идет речь в ст. 26.8 КоАП РФ. Порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, нормы, обязывающие должностное лицо, уполномоченное составлять процессуальные документы, вносить в них сведения о таком приборе, отсутствуют.

Процессуальные документы подписаны Казаковой Т.В. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, обозначенных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Утверждения в жалобе о том, что перед освидетельствованием Казаковой Т.В. не была доведена информация о техническом средстве измерения, а также о том, что Казаковой Т.В. были осуществлены несколько выдохов в один мундштук, что, по мнению заявителя, могло привести к накопительному эффекту, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.

Сомнений в целостности клейма и его исправности у Казаковой Т.В. ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло. Все данные о приборе измерения выдыхаемого воздуха, в том числе наименование, заводской номер, дата последней поверки прибора, внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого вручена Казаковой Т.В, что позволяло ознакомиться с информацией, а также на бумажном носителе с результатом исследования.

То обстоятельство, что чек алкометра частично заполнен рукописным способом, нарушением, влекущем его недействительность, не является.

Довод о том, что сотрудники полиции оказывали на Казакову Т.В. давление и вводили в заблуждение, материалами дела не подтверждается, какие-либо доказательства тому заявителем в жалобе не приведены.

Ссылки в жалобе на то, что судом не вызваны и не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, извещение о дне судебного разбирательства инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении является надлежащим.

Как следует из материалов дела, Казакова Т.В. о рассмотрении дела мировым судьей 15 декабря 2023г. была извещена инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.9). Такое извещение не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года (вопрос N3).

Постановление о привлечении Казаковой Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, утратившее силу с 01.03.2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Внесение изменений в судебные акты не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г.Саяногорска Республики Хакасия от 15 декабря 2023г, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2024г. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г.Саяногорска Республики Хакасия от 15 декабря 2023г, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2024г, вынесенные в отношении Казаковой Татьяны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Казаковой Т.В. - Шуваевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина