Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2024г., вынесенное в отношении Вераксо Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 28 февраля 2024г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вераксо Ю.В, прекращено за о
тсутствием состава административного правонарушения.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2024г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вераксо Ю.В. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.
ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на доводы жалобы не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей городского суда установлено, что при вынесении постановления мировым судьей не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не дана оценка всем имеющимся доказательствам, не дана оценка всем доводам сторон.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела.
Оснований не согласиться с данным решением городского суда не усматриваю.
На дату вынесения решения о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2024г, вынесенное в отношении Вераксо Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вераксо Ю.В. - без удовлетворения.
Судья И.В.Конкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что решение городского суда об отмене постановления мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении было обоснованным, так как не были соблюдены процессуальные требования. Суд установил, что мировым судьей не проведено всестороннее исследование всех обстоятельств дела, что является основанием для нового рассмотрения. Жалоба оставлена без удовлетворения.