Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-4073/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Степанова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 декабря 2022 г. Степанов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2023 г. ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В настоящей жалобе Степанов Д.Н. просит судебное определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Степанова Д.Н. заказным письмом с уведомлением, которое осталось невостребованным адресатом и возвращено отправителю 11 января 2023 г. по истечении срока хранения (л.д. 31).

С жалобой на постановление о назначении наказания защитник обратился в суд лишь 7 ноября 2023 г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 48).

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда исходил из того, что необходимые условия для реализации Степановым Д.Н. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении были созданы, при доставке в его адрес судебной корреспонденции нарушений требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не допущено.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, они основаны на исследованных материалах дела, должным образом мотивированы.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, Степанов Д.Н. не имел объективной возможности подать жалобу на вынесенное в отношении него постановление, из материалов дела не следует, заявителем не представлено.

Указание в жалобе о не разъяснении защитнику процессуальных прав, учитывая, что названное лицо не принимало участие в судебном заседании, о допущенном судьей городского суда процессуальном нарушении не свидетельствует.

Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2023 г, вынесенное в отношении Степанова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко