Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4105/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации г. Красноярска Бякова А.В. на вступившее в законную силу решение Красноярского краевого суда от 13 марта 2024г., вынесенное в отношении Болдакова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края N 7-2161 от 2 октября 2008г. "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства от 24 ноября 2023г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 января 2024г, Болдаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г, постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства от 24 ноября 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 января 2024г. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Бяков А.В. просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы об его незаконности.

Болдаков С.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями

В соответствии с п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013г. N В-378 (далее - Правила благоустройства), на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2023 г. в 12 часов 10 минут по адресу: г.Красноярск, Малиновского, 15, установлено размещение транспортного средства MAZDA CХ5, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Болдаков С.В, на территории, имеющей зеленые насаждения, чем нарушен п.6.10 Правил благоустройства.

Данное обстоятельство зафиксировано программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП" (далее также комплекс) и послужило основанием для вынесения административной комиссией при администрации г. Красноярска постановления о привлечении Болдакова С.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008г. N7-2161 "Об административных правонарушениях".

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, Болдаков С.В. привлечен коллегиальным органом к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ст.2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Краевой суд, отменяя постановление коллегиального органа, решение районного суда и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, пришел к выводу о том, что выявление правонарушения, совершенного Болдаковым С.В, имело место не в автоматическим режиме работы комплекса, который соответствовал бы понятию автоматического режима, изложенному в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.июня 2019 года N20, потому оснований для рассмотрения дела административной комиссией в особом порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось.

Выводы краевого суда являются правильными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Краевым судом обоснованно учтено разъяснение, содержащееся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что приведенная правовая позиция Верховного Суда РФ касается только рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, несостоятельны. В п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ приведены разъяснения оснований для рассмотрения дел в особом порядке, предусмотренном ст. 2.6.1 и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в том числе об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление допущенные нарушения не устранил.

Поскольку порядок привлечения Болдакова С.В. к административной ответственности был нарушен, а районным судом данное нарушение не устранено, краевой суд пришел к верному выводу о незаконности постановления административной комиссии и решения районного суда.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение Красноярского краевого суда от 13 марта 2024г, вынесенное в отношении Болдакова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края N 7-2161 от 2 октября 2008г. "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Бякова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина