Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 16-4108/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шалыгина Д.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 14 мая 2024г., вынесенное в отношении Шалыгина Данилы Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 14 мая 2024 г, Шалыгин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 23 февраля 2024 г. в 01 час. 50 мин, у д.30 по ул. Семьи Шамшиных в г. Новосибирске, Шалыгин Д.О, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Алион", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю Шалыгину Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Шалыгин Д.О. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шалыгина Д.О. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 343 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования, с результатом освидетельствования Шалыгин Д.О. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте и зафиксировано при участии понятых, (л.д. 5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью, рапортом инспектора ГИБДД, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Шалыгина Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения Шалыгина Д.О. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, не противоречащих друг другу.

Ссылка заявителя об отсутствии признаков опьянения является необоснованной.

Наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица у Шалыгина Д.О. установлено должностным лицом и отражены в протоколе, при составлении которого Шалыгин Д.О. присутствовал, не отрицал употребление алкогольных напитков, на видеозаписи зафиксированы его пояснения, что он выпивал пиво.

Вопреки доводам жалобы Шалыгин Д.О. был отстранен должностным лицом от управления транспортным средством, по данному факту был составлен соответствующий протокол, удостоверенный подписью должностного лица, понятых и самого Шалыгина Д.О. (л.д. 3).

Доводы Шалыгина Д.О. о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со ссылкой на то, что ему не разъяснен порядок освидетельствования, не информирован о поверке прибора измерения, а также на то, что мундштук при повторных выдохах не был заменен, опровергаются представленными доказательствами и обоснованно опровергнуты мировым судьей, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи следует, что порядок освидетельствования Шалыгину Д.О. был разъяснен, упаковка с мундштуком была вскрыта непосредственно перед его освидетельствованием лично, результат освидетельствования указан в акте освидетельствования, в который внесены сведения о техническом средстве измерения "алкотектор Юпитер", копию акта с указанными в нем сведениями Шалыгин Д.О. получил, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и результатам освидетельствования от него, а также от понятых, не поступали.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Ссылка заявителя на то, что положение, в котором находились понятые, им не позволило наблюдать производство по делу, является несостоятельной, из материалов дела следует, что понятые непосредственно участвовали при производстве по делу, им были разъяснены права и обязанности, содержание протокола и акта, составленные с участием понятых удостоверены их подписью, в установленном порядке по обстоятельствам дела получены письменные объяснения (л.д. 3-6, 8-9).

Процессуальные права Шалыгина Д.О. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению. Шалыгин Д.О. при проведении в отношении него процессуальных действий понимал и осознавал значение происходящего, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании должностных лиц и понятых рассмотрено в установленном порядке, обоснованно отклонено. То обстоятельство, что по делу не были допрошены должностные лица и понятые, не свидетельствует о недоказанности вины Шалыгина Д.О. в совершении вменяемого ему правонарушении.

Представленная в материалы дела по запросу суда видеозапись обоснованно принята в качестве допустимого, дополнительного доказательства, получила правильную оценку.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения Шалыгиным Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств по делу, не противоречащих друг другу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, основанием для отмены вынесенного постановления, не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шалыгина Д.О. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 14 мая 2024г, вынесенное в отношении Шалыгина Данилы Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шалыгина Д.О. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева