Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-4121/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Нестеровой Елены Анатольевны, защитника Скрипальщиковой Юлии Леонидовны на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 декабря 2023г, решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2024г, вынесенные в отношении Нестеровой Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г, Красноярска от 13 декабря 2023г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2024г, Нестерова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе заявители просят об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО8 уведомленная о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 09.08.2023г в период с 17:00 до 17:30час, по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, 7, в ходе словесного конфликта между Нестеровой Е.А. и ФИО9 Нестерова Е.А. совершила иные насильственные действия, а именно: зажимала дверью ногу и руку ФИО10 била ее дверью по руке и ноге, отчего ФИО11 испытала физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Изложенное явилось основанием для привлечения Нестеровой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении Нестеровой Е.А. административного наказания, районный суд пришел к выводу о том, что вина Нестеровой Е.А. установлена мировым судьей правильно и подтверждена представленными в дело доказательствами.

С выводами судебных инстанций нельзя согласиться, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нестерова Е.А. отрицала совершение в отношении ФИО12. насильственных действий, в связи с чем исследование доказательств по делу, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях, является обязательным.

Судебные инстанции перечислив представленные в дело материалы не исследовали их и правовой оценки не дали.

Так, из заявления ФИО13. от 29.08.2023г следует, что он указала о событии от 09.08.2023г, а именно о том, что Нестерова Е.А. и ФИО14 причинили ей телесные повреждения, зажимали ее дверью, (л.д.8). Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Из копии объяснений ФИО15 от 09.08.2023г следует, что она об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась, указала только о конфликте, в том числе с Еленой, о попытке вытолкнуть ее, ФИО16. из двери, забрать телефон, зажать руку и ногу, (л.д.9).

Из копии объяснений от 29.08.2023г, в котором ФИО17. предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо сведений о совершении в отношении нее насильственных действий и причинении телесных повреждений, Мазур В.В. не указано, (л.д.10).

Объяснения ФИО18, данные 03.09.2023г не содержат сведений о предупреждении ее в установленном порядке об ответственности заведомо ложных показаний, (л.д.11).

Однако суды, не исследовав приведенные выше письменные объяснения потерпевшей, не исследовали их в установленном порядке, привели в качестве допустимых доказательств в подтверждение вины Нестеровой Е.А, тогда как объяснения от 09.08.2023 и 03.09.2023г получены с нарушением требований процессуального закона, а в объяснении от 29.08.2023г потерпевшая не приводит доводов относительно совершения в отношении нее насильственных действий Нестеровой Е.А.

С учетом изложенного, суду следовало принять меры к вызову и допросу в судебном заседании потерпевшей с целью правильного установления обстоятельств дела, решить вопрос о вызове и допросе свидетелей, которым были или могли быть известны события, имевшие место 09.08.2023г, оценить полученные доказательства в их совокупности и принять правильное решение.

Допущенные судами нарушения являются существенными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Нестеровой Е.А, защитника Скрипальщиковой Ю.Л. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 декабря 2023г, решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2024г, вынесенные в отношении Нестеровой Е.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева