Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Сухорукова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2024г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 апреля 2024г., вынесенные в отношении Сухорукова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 апреля 2024г, Сухоруков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Сухоруков А.И. просит постановление и решение отменить, направив дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 6 октября 2023г. в 22 час. 15 мин, водитель Сухоруков А.И, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Сухорукова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Сухорукова А.И. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сухоруков А.И. отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол (л.д.7).
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Сухорукова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются верными.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил направления на медицинское освидетельствование, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сухорукову А.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых.
Данных, указывающих на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами на Сухорукова А.И. было оказано давление или он был введен в заблуждение, из материалов не усматривается и заявителем не представлено.
Материалы дела сведений об обращении заявителя, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, с ходатайством назначении по делу судебной экспертизы не содержат, поэтому доводы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении такого ходатайства несостоятельны.
Приведенные доводы жалобы заявителя о том, что состав и событие правонарушения отсутствует, причиной остановки транспортного средства являлся обыск и досмотр, признаки опьянения и основания для направления на освидетельствования отсутствовали, он является глухонемым, читать и писать не умеет, а перевод, осуществленный предоставленным переводчиком, о не понимал, он был напуган и не понимал происходящее, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом все представленные доказательства, в том числе показания инспектора ДПС ФИО4, переводчика ФИО5, так и свидетеля ФИО6 оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сухорукова А.И. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2024г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 апреля 2024г, вынесенные в отношении Сухорукова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сухорукова А.И. - без удовлетворения.
Судья: Д.А. Безденежных
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал законным решение о привлечении водителя к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Доводы о незаконности действий должностных лиц и отсутствии состава правонарушения были отклонены как несостоятельные.