Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4136/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Мякишева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 29 января 2024г, решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2024г, вынесенные в отношении председателя Комитета по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия Мякишева С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 29 января 2024г, оставленным без изменения решением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2024г, председатель КУМИ Бейского района Республики Хакасия Мякишев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Мякишев С.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

ФИО6 уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что прокуратурой Бейского района Республики Хакасия проведена проверка по обращению адвоката ФИО7. об отказе в предоставлении копии отчета от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об экономическом обосновании коэффициента (Кв), принимаемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Бейского района. В ходе проверки установлено, что 18.10.2023 на адрес электронной почты КУМИ Бейского района Республики Хакасия, для оказания квалифицированной юридической помощи, адвокатом ФИО8 направлен адвокатский запрос N4 о предоставлении на электронный адрес "данные изъяты" Отчета. 14... 11.2023 на адрес указанной электронной почты поступил ответ N N за подписью председателя КУМИ Бейского района Мякишева С.В. об отсутствии технической возможности в изготовлении копии Отчета. Однако, 24.04.2023г КУМИ с ООО "Эксперт-Оценка" заключен муниципальный контракт N на оказание услуг по расчету и экономическому обоснованию коэффициента Кв, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Бейского района. При этом Исполнитель обязан предоставить документы, подтверждающие исполнение Результаты работ предоставляются на бумажном носителе (в 1 экз) и в электронном виде на оптических носителях в формате Word и Excel. В соответствии с ответом ООО "Эксперт-Оценка" в рамках контракта Отчет предоставлен Заказчику в бумажном варианте 1 экземпляр, а также на электронную почту в формате Word и pdf, в связи с чем в предоставлении отчета в электронном виде по запросу адвоката было отказано неправомерно.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2024г, рапортом помощника прокурора, заявлением адвоката, адвокатским запросом, ответом на запрос от 14.11.2023, ответом ООО "Эксперт-Оценка", объяснениями Мякишева С.В, ФИО9, муниципальным контрактом N N от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием, отчетом N N, решением о проведении проверки, должностной инструкцией председателя КУМИ Бейского района, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что судом не был проверен электронный адрес адвоката, направившего адвокатский запрос, основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не являются.

Из материалов дела следует, что председателем КУМИ Бейского района был рассмотрен поступивший на электронную почту запрос, указано, что в Комитете отсутствует техническая возможность в изготовлении копии документа, а не в связи с не подтверждением электронной подписи либо данных лица, направившего указанный запрос.

Доводы об отсутствии в Комитете электронного документа, запрашиваемого адвокатом, опровергаются ответом ООО "Эксперт-Оценка", разделом 5 Технического задания, являющегося Приложением к муниципальному контракту.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26, статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.39 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 29 января 2024г, решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2024г, вынесенные в отношении председателя КУМИ Бейского района Республики Хакасия Мякишева С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мякишева С.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева